Senátora Doubravu rozohnila Horáčkova slova o uprchlících: Dovolíme-li, aby se takoví chytráci mohli vykecávat...

Prezident Miloš Zeman byl pozván do Bílého domu. Jak v tom světle vypadají nářky různých analytiků, že Zeman nás vytrhává ze Západu, že ohrožuje naše spojenecké svazky a na Západě ho neberou vážně? O čem tento krok svědčí?

Zemana nekritizují analytici, ale idioti. Protože jenom idioti mohou racionální upozornění prezidenta brát jako něco proti našim spojeneckým svazkům. Zeman kritizoval vždy racionálně a upozorňoval na různé formy hloupého vlezdo… Navíc to vidím jako těžkou ránu do plánů našich slavných sluníčkářů. Tou ostatně už bylo zvolení Trumpa.

Prezidentu Miloši Zemanovi poklesla v polovině listopadu důvěra o osm procentních bodů, má o procento víc odpůrců než příznivců. Je to kauzou Brady, způsobem informování v médiích, jinými kroky prezidenta, nebo jen únavou ze Zemana?

Průzkum důvěry je podobný jako hodnocení počasí. Jedná se o okamžité tendence, nic více. Proto průzkumy jsou v podstatě bezcenné. K tomu účelu byla vyvolána celá kauza strýčka, co nakonec strýčkem není, Bradyho. V tuto chvíli se mi opět vtírá podivná otázka o úloze, kterou v celé kauze sehrál Jindřich Forejt. Stále mi nejde do hlavy jeho telefonování Bradymu. Proč, z čího popudu a s jakým cílem? Na předání jednoho z nejvyšších státních vyznamenání se přece nezve telefonem. Navíc, jestliže se stavěl do takové pozice znalce protokolu, pak přece musel vědět, že bez souhlasu kanadských úřadů by vyznamenání dostat nemohl. Ostatně jeho odstoupení o ledasčem napovídá. Nebyl by konečně čas, aby vyšel s pravdou ven?

Naposledy zvedla důvěru v prezidenta Miloše Zemana migrační krize. Najde se i tentokrát něco?

Je to zcela zbytečná otázka, protože Evropská unie je jako časovaná bomba. Silné téma se objeví zcela znenadání a bude jistě nepříjemné. A kromě toho migrační krize si pouze vybírá přestávku o poločase. Že bude podstatně hůř, nevzpamatujeme-li se rychle my a celá Evropa, si říkat nemusíme. Dovolíme-li, aby se takoví chytráci, jakým je M. Horáček, mohli vykecávat, jak to udělal nedávno, když prohlásil, že odpůrce imigrace je jako odpůrce deště. I praotec Čech byl imigrant. Naší morální povinností je pomáhat imigrantům a také respektovat jejich kulturu, zvyky a náboženství. Ne, pane Horáčku. Oni sem přichází, oni musí respektovat naši kulturu, naše zvyky a naše náboženství. Pokud nebudou chtít, ať odejdou tam, odkud přišli! To je vůle většiny národa!

Jak hodnotit aféru s Jindřichem Forejtem?

Zčásti jsem o tom již mluvil. Dodám jen, že se o žádnou aféru nejedná. Prostě pan Forejt pár věcí zvoral. Pokud vrchní hradní ceremoniář se svými pacholky přehlédne, že na slavnostní trachtaci přišel americký velvyslanec, a mylně o tom informuje prezidenta, čemu se divit? Náhoda, či záměr? Před tisíci lety by Forejtovi za to u dvora kat usekl hlavu.

Reportáž ČT o Ortelu způsobila rozruch tím, že o stanovisko nebyl požádán sám Tomáš Ortel. Byl to správný postup? Jak se poslední dobou vyvíjí vlna nevole části společnosti vůči ČT a mainstreamovým médiím jako takovým?

Nevím, proč se z ČT stala trestanecká kolonie, ve které pracují nejblbější z blbých. Vymezují se stejně hloupě jako pseudointelektuální sluníčkáři. Podobně debilně se choval zpěvák Radek Gipsy Banga. U něho se blbost dala předpokládat. Demonstrativně opustil slavnostní udělování Českého slavíka, protože hysterčil kvůli tomu, že se mu nelíbily umrlčí lebky na košilích oceněných hudebníků skupiny Ortel. Hloupý gipsovitý Banga si ve své hlavě vybangoval, že to je jednoznačný odkaz k symbolice jednotek SS. Přitom to je zcela všední symbol. Například černá pirátská vlajka s lebkou a kostmi je několik desítek let i symbolem hamburského fotbalového mužstva St. Pauli. Měla vyjadřovat boj chudého týmu proti bohatým klubům Bundesligy. Dokonce si tohle mužstvo oblíbili němečtí punkeři a anarchisté, kteří se tehdy pod vlajkou se zkříženými hnáty na stadionech vymezovali proti vlivu neonacistů. Prostě lidé z ČT a nějaký Radek Gipsy Banga jsou banda hlupáků.

A co říci naopak ke kampani některých médií, že „alternativní“ média šíří propagandu a manipulace a je třeba proti nim bojovat?

Sociální sítě internetových médií jsou všech, kdo je umí využít a má zdroje k jejich intenzivnímu využívání, včetně analyzování trendů v zájmových oblastech. Nejsou jenom pro sociální a politická hnutí, ale i pro státní administrativy, korporace a analytické instituce. K tomu pár drobných ponaučení pro blby, kteří tvrdí to, co je ve vaší otázce. Vládní instituce lépe a systematičtěji manipulují sociálními médii než aktivisté. Sociální média vedou k lenosti, omezují zkušenost z angažovanosti. Chybí průběžná operační důvěra v komunitách. Vyžaduje to angažovanost v delším čase a trvalé kontakty, což se vytváří v každodenním kontaktu po dlouhou dobu. S pomocí sociálních médií nelze vytvořit oddanost a schopnost oběti pro tým a v týmu. Sociální média umožňují vyhrožovat a koordinovat násilí i proti aktivistům. A názorně ukazovat jejich potrestání. Dezinformace a informace se na sociálních sítích šíří stejně rychle.

Andrej Babiš se nepouští do kritiky Zemana, rostou mu preference, ČSSD zaostává a Pavel Telička naznačil, že si s šéfem ANO již není tak blízký. Bude už za rok ovládat českou scénu tandem Zeman–Babiš? Zůstane podle vás prezident Zeman na svém postu a do jaké míry je pravděpodobné, že se skutečně stane premiérem Andrej Babiš?

Babiš je šikovný populista a myslím si, že příštím premiérem se vidí. Říká to, co podle mediálních analýz právě v té době je třeba říkat. Nemá názor, ale právě v tom okamžiku říká obecně žádaný názor smutně rozzlobených voličů. S tímto přístupem se může stát nejen premiérem někde v Praze, ale i ředitelem zeměkoule. Pokud jde o prezidenta Zemana, ten netvoří s nikým žádný tandem a nebude to ani pozítří. Zeman je prostě Zemanem. Doufám, že bude na Pražském hradě svými bonmoty vyvažovat blbost našich politiků i v dalším volebním období.

Jak vnímáte pozici Starostů? Např. o jejich předsedovi Gazdíkovi se začíná psát jako o novém Josefu Luxovi. Bude silným hráčem na politické scéně?

Gazdík je jenom hysterický pozér. Od něho lze očekávat cokoliv. Ale nikdy nic rozumného. Jo, a víte, jak se říkalo Luxovi? Had na tři. Jeho kvality ale Gazdík ani z daleka nemá.

Ministerstvo školství chce vést děti k úctě k multikulturalismu, homosexualitě apod. Pod hlavičkou výchovy k demokracii. Patří tento typ „občanské výchovy“ do škol? Jak učit děti o politice, např. o minulém režimu, o současné mezinárodní politice?

Na těchto úvahách je vidět, že lidská blbost kvete nejen na opilcích v hospodě, ale také na ministerských úřednicích a ministrech. Kdo to navrhuje, je naprostý hlupák. Stačí říci jedinou větu: Je úplně jedno, kdo s kým a jak provádí sexuální hrátky, je to soukromá věc. Ať si to nechá v posteli a neotravuje veřejnost. Šmytec. A multikulturalismus? Co chtějí ti blbečci učit? Copak tu někdo pronásleduje Poláky, Slováky, Vietnamce a černochy? Copak je něco nemravného na tom, že máme obavy z islamistů, kteří blbnou hlavu lidem v Asii a Africe? V Evropě znásilňují a vraždí. Nepřišli sem za prací, přišli sem přesvědčeni, že jsme jejich poddanými a budeme to my, kdo na ně bude pracovat a živit je. Ostatně v celé řadě videozáznamů se tím ani netají. Netají se ani s tím, že nás přišli vyvraždit. Tomu máme nečinně přihlížet, to máme učit naše děti a vést je ke smíření se s takovou budoucností? Odmítám to a vždy odmítat budu.
Pro úředníky různých institucí lze jenom dodat, že cíle multikulturalismu lze shrnout do čtyř základních bodů: 1. Podporovat a rozvíjet identitu různých kulturních skupin; 2. Pomáhat členům těchto skupin, aby překonaly kulturní bariéry a mohli se plně zapojit do společnosti; 3. Podporovat styky mezi jednotlivými kulturními skupinami v zájmu národní jednoty; 4. Pomáhat přísně vybraným přistěhovalcům naučit se úřední jazyk. A šmytec.