Na vašem facebookovém profilu jsem se dočetl, cituji: „Objevuje se další manipulativní antikampaň proti SPD od politické konkurence, kterou záměrně šíří po internetu. Prý jsme ve středu údajně podpořili Andreje Babiše, když jsme se ve Sněmovně zdrželi při hlasování o Kalouskově (TOP 09) návrhu, na kterém se domluvil se Sobotkou (ČSSD), ohledně prošetření Babišových zlodějen.“ Můžete tedy prosím vysvětlit váš postoj v této věci?
Zdrželi jsme se pouze u hlasování o zařazení tohoto bodu do programu. Nicméně hlasovalo se také o jednotlivých usneseních. A v nich jsme byli pro. Hlasovali jsme pro to, aby ministr Babiš vysvětlil, jak to s těmi jeho finančními transakcemi vlastně je. Stejně jako pro část usnesení, která požadovala, aby Generální finanční ředitelství vydalo metodický pokyn k tomu, jaký je správný a postup, a aby se podle něj postupovalo. Aby nedocházelo k takovýmto nejasným záležitostem. A také pro to, že pokud by to ministr Babiš věrohodně nevysvětlil, tak aby premiér Sobotka z toho vyvodil důsledky. Chceme, aby se celá věc vyjasnila.
Proč jste se tedy zdrželi u hlasování o zařazení tohoto bodu do programu jednání Poslanecké sněmovny?
Problém byl v tom, že to bylo navrženo po domluvě Miroslava Kalouska s Bohuslavem Sobotkou. To znamená od dvou lidí, kteří mají neuvěřitelné máslo na hlavě. Zároveň ani jeden z nich nemá žádné zákonné pravomoci tyto věci vyšetřit. Zastáváme názor, že to mají prošetřit orgány činné v trestním řízení – pakliže tam nějaká reálná podezření jsou. Což já nevím. Zdrželi jsme se proto, že to byla předvolební populistická kampaň pana Sobotky a pana Kalouska.
Říkáte, že tito dva pánové „mají neuvěřitelné máslo na hlavě“. Co tím míníte?
Pandury, letadla CASA, padáky. U Bohuslava Sobotky kauza OKD a tak dále. Kauza Lidový dům. Tito pánové se domluví, že budou několik hodin exhibovat v televizi, přitom nemají reálnou pravomoc cokoliv vyšetřit. Proto jsme se zdrželi, nebyli jsme však proti. Kalouskovi a Sobotkovi v jejich populistické volební kampani stafáž dělat nebudeme. Jestli jsou nějaká faktická podezření, ať je prošetří orgány k tomu určené ze zákona. Ale nebudeme podporovat politickou exhibici, která finálně nikam nevede.
Psali jsme:
Tento týden vzbudilo v Česku velkou pozornost také hlasování v EP o nové směrnici o zbraních, která byla schválena přes nesouhlas českých europoslanců. Jak se na tuto věc díváte vy?
Na mikrofon jsem tehdy řekl, že je nás tady tři sta tisíc držitelů zbrojních průkazů, jeden z nich byl psychicky vyšinutý. A vláda řekne, že to je systémová chyba a tím pádem všech 299 999 má být potrestáno. Tohle vám nevěřím, protože kdyby vám šlo o nevinné mrtvé, tak byste v první řadě museli zpřísnit držení řidičských průkazů. Protože v důsledků dopravních nehod je mnohonásobně více mrtvých. K tomu musím podotknout, že jsem samozřejmě proti tomu, aby se zpřísňovaly podmínky pro držení řidičských průkazů. Takže ve skutečnosti oni chtějí v souladu s politikou Evropské unie nám držitelům legálních zbraní pouze zpřísňovat podmínky, aby to dostali ještě více pod kontrolu, a aby došlo pokud možno k odzbrojení či ještě větší kontrole legálních držitelů zbraní. Tento trend v souladu s diktátem Evropské unie už prosadila vláda.
Už tehdy jsem jim říkal při návrhu tohoto zákona – místo abyste se soustředili na nelegální držitele zbraně, což jsou například teroristé, tak jdete po nás legálních. Problém byl, že to vzbudilo velký odpor u střelecké veřejnosti. Když vláda zjistila, že tři sta tisíc lidí neskutečně naštvala, tak teď jsou jejich europoslanci najednou proti. Přitom jak ti stejní europoslanci ještě loni mluvili o stejném návrhu? Teď jsou proti, ale vloni tuto směrnici obhajovali.
Jak je to s vámi? Vy se také věnujete střeleckému sportu?
Jsem držitelem zbrojního průkazu více než 15 let. Jsem členem sportovního střeleckého klubu David Kostelecký. Jsme tři členové. Vede nás český olympijský vítěz ve střelbě a můj kamarád David Kostelecký, který vyhrál v disciplíně olympijský trap olympiádu v Pekingu a v Riu de Janeiru byl čtvrtý. Věnujeme se sportovní střelbě, chodíme střílet na střelnici. Já nemám ambice střílet po čemkoliv živém. Mám přátele mezi myslivci i spoustu pozvání od nich, ale jsem zcela spokojen se střelbou na asfaltové terče. Ostatně mám zbraň speciálně upravenou jen na tu sportovní střelbu.
Je šokující, že vláda proti sportovním střelcům, proti nám, kteří se věnujeme tomuto bezproblémovému hobby, investuje síly úředníků a právníků, aby nás omezili. Místo aby omezili teroristy a věnovali se bezpečnosti. Podívejte, co vláda provádí. Nám to vloni zpřísnili, a když viděli, že přestřelili, tak teď europoslanci byli proti. Což samozřejmě vítáme, ale je to jenom předvolební populismus. Nám to tedy zpřísnili, a na druhou stranu tu o Vánocích chodí po ulicích vojáci se samopaly. Protože reálně hrozí terorismus. Vláda je úplně vedle jak ta jedle. Místo aby se soustředili na zabezpečení bezpečnosti České republiky, jdou po nás legálních držitelích zbraní. Jsou úplně mimo.
Psali jsme:
Ještě více však naše spoluobčany trápí nízké mzdy. Proč u nás ve srovnání s Evropou jsou tak nízké, když podle výkonu naší ekonomiky by měly být daleko vyšší?
Přesně na této otázce je vidět diletantská politika vlády Bohuslava Sobotky, Andreje Babiše a Pavla Bělobrádka, protože dokonce i podle vládní analýzy, kterou představil na tiskové konferenci hlavní poradce premiéra Vladimír Špidla, má Česká republika, cituji – „velmi špatnou regulaci vývozu kapitálu z České republiky“.
Přeloženo do laických slov to znamená, že nadnárodní společnosti nás tady vyždímají úplně do mrtě a mají potom možnost odsud odvádět mnohonásobně vyšší zisky, než to umožňují ostatní země. V těchto zemích je totiž určitá regulace možnosti vyvádět kapitál z té země. Nutí to ty firmy či banky nechávat kapitál v té dané zemi a nevyvádět ho do svých mateřských firem. Výsledkem je, že banky dávají v té dané zemi mnohem výhodnější úvěry pro malé a střední podnikatele. Čímž se roztáčí ekonomika a prospívá jí to. Ani Andrej Babiš v tomto směru nic neudělal. Nenapadá mě jiný důvod, než že tato vláda jde velkokapitálu a velkopodnikatelům na ruku.
Anketa
Turecko považuji za ...
hlasovalo: 11200 lidí
V té analýze se mimo jiné uvádí, že ziskovost nadnárodních firem v České republice je násobně vyšší, než když ve svém segmentu podnikají v mateřských zemích. Výsledkem je, že jsme kolonií vykořisťovanou bohatými západními zeměmi a nadnárodním kapitálem. Čísla hovoří jasně. U Andreje Babiš mám poznatků mnohem více, že uvažuje tímto způsobem.
O jaké poznatky konkrétně jde?
Navrhuje a prosazuje, aby Ukrajinci dostali bezvízový styk v České republice. Zdůvodnil to tím, že českým podnikatelům a nadnárodním firmám se nedostává pracovní síly. Neboli přeloženo – laciné pracovní síly. Tímto návrhem nemyslí na obyčejné lidi, ale na zisky nadnárodních firem a velkopodnikatelů jako je on.
Když sem Ukrajinci přijdou bezvízově, tak podseknou už tak nízké mzdy především u manuálních profesí v průmyslových zónách, ve fabrikách a podobně. Velkopodnikatel řekne – proč bych vás měl brát za 15 až 20 tisíc (což už je i tak nízká mzda), když tady mám Ukrajince, který to bude dělat za třináct tisíc. S touhle neskutečně sobeckou politikou Andreje Babiše absolutně odmítáme souhlasit. To je otřesné. Nejhorší je, že on to takto řekne médiím, ale média nám nedají vůbec prostor, abychom to takto jednoduše laicky vysvětlili.
Co tedy navrhujete?
Normálně jsem proti regulacím. Ale tohle je něco jiného. Není to mikroekonomický problém, ale makroekonomický. Je potřeba zavést po vzoru nejvyspělejších zemí světa vyšší regulaci vývozu kapitálu z České republiky. Tak, aby musel ve větší míře zůstávat v naší zemi, což se pochopitelně promítne do vyšších mezd a do dlouhodobějšího rozhýbání ekonomiky. Teď to probíhá tak, že velké nadnárodní firmy, které tu mají pobočky, vyvedou peníze – a zatímco náš dělník pracuje za třetinové mzdy, oni tím zvyšují mzdy dělníků ve svých mateřských zemích. Tak to zjednodušeně řečeno funguje.
Psali jsme:
Na závěr se zeptám na Turecko. Spor mezi EU a Tureckem se vyhrocuje, kam až může dojít?
Cítím jenom trpkost. Jsme to my jako SPD, kdo od počátku konzistentně říkáme, že odmítáme přijetí Turecka do Evropské unie, odmítáme přibližovací jednání s Tureckem. Dlouhou dobu jsem to tu říkal jako jediný.
Mám k tomu zajímavou příhodičku. Před dvěma lety jsem měl jet s předsedou Poslanecké sněmovny Janem Hamáčkem do turecké Ankary na setkání s Erdoganem a s předsedou tureckého parlamentu. Z Turecka přišla nóta a předseda Poslanecké sněmovny Hamáček volal našemu místopředsedovi Radimu Fialovi – zdali by mě požádal, abych do toho Turecka nejel, protože turecká strana protestuje proti mé účasti v delegaci, a že na mě bude čekat velký špalír novinářů, kteří se mě od začátku budou ptát, proč jsem proti Turecku, proti islámu. A od začátku mě tam budou vlastně šikanovat.
Takovýmhle způsobem jedná Turecko. Je to šikanózní země, neumožňuje diskusi, nepřijímá kritiku, probíhá tam genocida Kurdů. Turci byli ti, kdo provedli genocidu Arménů. Víte, proč o ní mluvím?
Rád se nechám poučit....
Jsme jednou z posledních zemí – a poslední ve střední Evropě – která neuznala genocidu Arménů Turky. Když jsem se na to v Poslanecké sněmovně ptal ČSSD, tak mi řekli, že pánové Hamáček a Zaorálek chtějí dobře vycházet s Tureckem. Proto přes ty dva nejede vlak. Rád bych prosadil, aby Česká republika uznala genocidu Arménů Turky. Uznali ji Slováci, Poláci, Němci, Francouzi i další. Naše vláda odmítá uznat toto sprosté vyvraždění milionů křesťanských Arménů muslimskými Turky.
Tahle vláda podporuje Turecko, podporuje islám. Od počátku jsem říkal, že Turecko pod vedením prezidenta Erdogana je mimořádně agresivní země. Prezident Erdogan je islamista, který páchá válečné zločiny. Tím mám na mysli například genocidu Kurdů, která se vymyká jakýmkoliv pravidlům civilizovaného světa. Stejně tak bez mandátu NATO si nalítnou na Sýrii či Irák. Přitom je to členský stát NATO. A Česká republika mlčí. Turecko jako člen NATO okupuje člena Evropské unie – tím myslím Kypr. S Tureckem není řeč. A připomenu neuvěřitelný návrh vlády z předloňského roku, kdy Sobotka, Babiš a Bělobrádek podpořili tenkrát bezvízový styk s Tureckem, Kosovem a Ukrajinou. Nevstoupilo to naštěstí, pokud vím, v platnost. Ale upozorňuji na to, aby bylo vidět, jak neuvěřitelně vláda jedná. Protože by to znamenalo katastrofu pro naši národní bezpečnost.
Fotogalerie: - Stockholmské předměstí
A chci upozornit na ten kontrast. Místo abychom jednali například o přidružení Ruska do Evropské unie, aby se normalizovaly vztahy, aby proběhla normální obchodní výměna. Neřekl jsem tímto nic třaskavého. Vždy lidi nejvíc sblíží spolupráce. To platí i pro osobní život. Nikoliv konfrontace. Ať mi nikdo neříká, že Rusko je Evropě dál než Turecko. S Tureckem už léta probíhají přibližovací jednání o vstupu do Evropské unie a s Ruskem ne. Tomu nerozumím.
Nejlepší by bylo, kdybychom tady v Evropě všichni spolupracovali. A já nejsem žádný obdivovatel Putina. Jediného politika z představitelů velmocí, kterého jsem veřejně podporoval, to byl Donald Trump. Proto se musím pousmát, když někdo říká, že je Okamura proruský. Nikdy v životě jsem Putina nepodpořil. Zatímco Trump je Američan jak vyšitej.
Já podporuji vyvážené přátelské vztahy se zeměmi celého světa a podporuji dohodu a jednání místo konfrontace. Poté – co jsme viděli osm let způsob konfrontační politiky Baracka Obamy, kdy došlo k totálnímu rozvratu v severní Africe a na Blízkém východě, jehož důsledkem je stávající migrační vlna – je vidět, že konfrontace nikam nevede. Je čas dát prostor někomu, kdo místo konfrontace preferuje jednání. Proto jsem podpořil Trumpa. Jeho vnitrostátní politika mě až tak nezajímá. Mě zajímá, co může přinést pro Českou republiku.
Tomio Okamura
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Oldřich Szaban
