Sorry, nějak se to pokazilo. Tereza Spencerová rozebírá, co se děje na Ukrajině a co si asi povědí velmoci. A víte, co je zvláštní?

20.08.2015 8:56 | Zprávy

OKNO DO SVĚTA TEREZY SPENCEROVÉ Donbas? O ten už nejde a ukrajinští politici to vědí, uvádí k zostření bojů na východě Ukrajiny novinářka Literárních novin a analytička Tereza Spencerová. Ve svém pravidelném shrnutí týdenních událostí na ParlamentníchListech.cz sděluje, jak dle ní skončí nadcházející jednání, které by eskalaci konfliktu mělo řešit, hodnotí pokroky v boji proti Islámskému státu a na závěr klade hned několik otázek.

Sorry, nějak se to pokazilo. Tereza Spencerová rozebírá, co se děje na Ukrajině a co si asi povědí velmoci. A víte, co je zvláštní?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Nášivka Ukrajina

Začíná být opět pořádně „živo“ na Donbase. Veronika Sušová-Salminen v analýze pro ParlamentníListy.cz hovoří o možnosti obnovení bojů ještě do podzimu, protože Kyjevu se nechce udělit Donbasu zvláštní status (ze strachu ze vzniku oblasti ruského vlivu na Ukrajině třeba i ve vztahu k začlenění země do EU a NATO), zatímco Rusko si přesně tento cíl vytyčilo. Jak situaci chápat a co čekat v příštích týdnech? 

O blížících – a údajně nevyhnutelných – bojích se mluví na obou stranách fronty a možná tomu tak i bude. Osobně bych ale viděla trochu jiné vysvětlení příčin. Podle mého už dávno nejde o Donbas, protože kyjevští lídři si musejí (aspoň ve skrytu duše doma v koupelně při naplno puštěné sprše) přiznat, že Donbas ztracený je a nikdo s tím už nic nenadělá. A totéž samozřejmě platí i pro Krym. Ukrajinští politologové se shodují, že Porošenko a spol. už počítají s „pseudonezávislostí“ Donbasu. Přední americký expert na Rusko Richard Cohen v posledních analýzách situace konstatuje, že i ve Washingtonu už se dnes zvažuje hlavně to, jak z celé té šlamastyky vyjít se ztrátou co nejméně kytiček, a tak se už počítá se „dvěma Ukrajinami“, tedy nominálně s Kyjevem a vedle toho i s Donbasem, jako s realitou. 

Vůbec bych dnes nebrala v potaz otázku ukrajinského členství v EU nebo v NATO, protože její aktuálnost není ani na obzoru. Problém je podlé mého v tom, že pokud se Kyjev bude tvářit, že pouští Donbas příliš lacino a snadno – a dosavadní tisíce mrtvých civilistů se v této úvaze nepočítají – bude zanedlouho potřeba přemýšlet nikoli jen o „dvou Ukrajinách“, ale třebas i o pěti nebo deseti. Přiznejme si, že centrální kyjevská moc je slabá, netuší, jestli se může opřít o armádu, netuší, jestli je armáda bojeschopná (respektive tuší, že není), neví, jestli se může opřít o policii. To vše tváří v tvář přece jen disciplinovanějším náckům z Pravého sektoru, Azova, Ajdaru a dalších praporů. A v každém ukrajinském regionu už číhá nějaký ten oligarcha, aby využil slabosti Kyjeva a stal se králem lokální zkorumpované džungle. Taková šance – znásobená novou ústavou, v níž Západ Ukrajinu tlačí k decentralizaci – se jim koneckonců může nabídnout jednou za život! Mimochodem, třeba pohled na Michaila Saakašviliho, jak v Oděse vyhlašuje vlastní republiku, by mohl být opravdu náramný… 

Ale vážně. To vše je podle mého hlavním důvodem nynějších spekulací o možném opětovném vzplanutí války. A zároveň právě proto ani nemyslím, že – pokud k ní opravdu dojde – bude nějak dlouhotrvající. Evropa na eskalaci konfliktu rozhodně nemá zájem, neb má svých problémů dost a představa emigrační vlny z Ukrajiny je teď to poslední, co Unie potřebuje. Kyjev na velkou válku nemá peníze ani lidské zdroje, jimž navíc – na rozdíl od rebelů z Donbasu – chybí to hlavní, tedy „posvátné nadšení“ bojovat sami za sebe, a ne za nějaké oligarchické či zahraniční zájmy promítané v Kyjevě. Může v ní jen prohrát a případně přijít o další území ve prospěch přímého ruského vlivu. Neřeší se tím samozřejmě otázka banderovských zaslepenců ve zbrani, kteří mohou napáchat mnoho zlého, ale pokud k nim Západ přestane přistupovat jako k Islámskému státu, tedy jako k přijatelnému nástroji své politiky, nemusí nastat žádná opravdu kritická situace. 

O čem si budou v pondělí, ale i později povídat zástupci velmocí? Minské dohody, ukrajinská ekonomika, ruská pomoc na Blízkém východě, Írán, vojenská cvičení... S jakými kartami se může hrát „karban“, který rozehráli Kerry s Lavrovem? V jakém stavu je podle vás jejich dohoda? A pokud tedy nebude na Donbasu znovu válka, za co to pro USA, EU i Rusko bude? No a... co když se boje se vší brutalitou obnoví? Kde to skončí a co vše kvůli tomu zamrzne?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

autor: Martin Huml

MUDr. Ivan David, CSc. byl položen dotaz

Nerostné bohatství na Ukrajině

Na CNN jste tvrdil, že Ukrajina již nerostné suroviny, které jsou na jejím území nevlastní, že je vlastní někdo jiný. Jak to víte? Myslíte, že tak na USA šije nějakou boudu, a proto došlo i k vyhrocení oné schůzky, kde se měla smlouva podepsat? A kdo je tedy podle vás vlastní?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Wehrmacht bránil střední Evropu před ruskými hordami? Ivo Strejček se obává nejhoršího

0:01 Wehrmacht bránil střední Evropu před ruskými hordami? Ivo Strejček se obává nejhoršího

PŮLNOČNÍ ROZHOVOR To, co lze z úst některých koaličních poslanců a senátorů na téma osvobození Česko…