Hodně se v minulých dnech probíral chemický útok v syrské provincii Idlíb a diskutovalo se o tom, kdo je viníkem. Vy jste v České televizi uvedl, že se to už nikdy stoprocentně nedozvíme a nikdy se to nevyšetří. Proč si to myslíte?
Na důkladné a spolehlivé vyšetření tak závažného případu je potřeba určitý čas. Musejí se shromáždit vzorky, vyslechnout svědci a jejich výpovědi přeložit a prověřit, udělat lékařská vyšetření a pitvy, dát dohromady meteorologické údaje a spousty dalších úkonů, než se udělá závěr. Nezávislí vyšetřovatelé se musejí dostat na místo události, což za stávající situace není možné. Mezi incidentem v Idlíbu a americkým útokem uplynuly jen asi tři dny. Když navíc odečteme čas, kdy se celý svazek s výsledky vyšetřování musí přepsat, kdy si ho musí prezident – připravující se tou dobou mimochodem na setkání se svým čínským protějškem – zodpovědně prostudovat, kdy se musejí naprogramovat rakety a tak dále, nevychází jako pravděpodobné, že byla americká reakce založena na spolehlivé znalosti faktů.
Problém ovšem je, že jedna z velmocí už konala – mám na mysli americký raketový útok.
Teď už proto nemůže ze svého stanoviska ustoupit a musí trvat na tom, že konala na základě prověřených faktů. Tím, že druhá velmoc zastává opačné stanovisko – aniž by samozřejmě také mohla mít k dispozici všechny potřebné podklady, dostává se veřejnost při tom, na čí stranu se přikloní, jen do oblasti víry.
Netvrdím tedy ani, že v Idlíbu došlo k náletu syrské armády za použití chemických zbraní, ani že bylo vybombardováno skladiště chemických zbraní povstalců. Nevím to. Ale odmítám se bez důkazů přiklonit k jakémukoliv závěru. A obávám se, že teď už budou důkazy předkládány, a možná dokonce falšovány zúčastněnými stranami, účelově, jen aby podpořily jejich verzi. Proto jsem řekl, že teď už se pravdu asi nikdy nedozvíme a incident se už nikdy nevyšetří.
Myslíte, že Donald J. Trump vojensky udeří proti Severní Koreji?Anketa
Všeobecně padá podezření na syrskou armádu s tím, že tam z letadel svrhla bomby se sarinem. Ale Jiří Patočka z katedry radiologie a toxikologie Jihočeské univerzity v ČT prohlásil, že tam příznaky otravy sarinem nevidí, že vypadají jinak. Vy jste byl před 26 lety styčným důstojníkem československé protichemické jednotky v Zálivu. Co si o tom myslíte vy?
Byl jsem, pravda, styčným důstojníkem československé protichemické jednotky a asi před třemi lety jsem tlumočil intenzivní kurz pořádaný Organizací pro zákaz chemických zbraní, čímž jsem, chtě nechtě, načerpal další informace. Nemyslím si však, že by to vše bylo dostatečnou kvalifikací. Nicméně, když si porovnáte jen běžně dostupné informace o klinických příznacích otravy sarinem s tím, co ukazovalo těch několik záběrů přinesených agenturami, příliš se neshodují. Může to být jen proto, že lidé zasažení sarinem nebyli natočeni, nebo jejich záběry nebyly uveřejněny. Z toho, co jsem viděl, bych ale například usuzoval, že někteří záchranáři a zdravotníci museli být vystaveni sekundární kontaminaci, pokud byli postižení skutečně zasaženi sarinem.
Každá z těch teorií má své trhliny. Když jste popisoval tu nejrozšířenější, že tedy byl sarin naložen na syrská letadla na základně Šajrát, tedy že vlastně na té základně je sarin, podivil jste se, že tedy Američané na tuto v uvozovkách sarinovou základnu zaútočili, protože by to zamořilo celé okolí... A jak řekl senátor Hassan Mezian, je poblíž základny několik vesnic včetně křesťanského městečka...
No, k tomu asi není co dodávat. Buď by to znamenalo, že mají Američané naprosto dokonalé informace o tom, kde a v jakém množství a stavu se v každé chvíli chemické zbraně na základně nacházejí, anebo jsou zcela nezodpovědní. Jiné varianty raději ani nezmiňuji.
Také jste se zajímavě vyjádřil o osobě prezidenta Asada, že dochází ke zbytečné personifikaci, protože on zastupuje určitou skupinu lidí. Nebylo by v rámci kompromisu lepší při nějakých budoucích mírových jednáních, aby ho nahradil nějaký jiný člověk z této skupiny lidí, který nebude mít na rukou tolik krve?
Možná ano a třeba k tomu v nějaké fázi pokusů o usmíření dojde. Jestliže ovšem budeme trvat na tom, že to má být na jedné straně člověk s dostatečným vlivem a silným postavením uvnitř těch komunit, jež nyní stojí za Asadem, a na straně druhé mít na rukou méně krve, po letech občanské války ho budeme hledat jen velmi těžce.
Psali jsme:
Kdyby se však moc dostala do rukou zástupce jiné náboženské skupiny, vyjádřil jste obavy o osud alavitů, ze kterých Asad pochází. Skutečně by v tom případě hrozilo, že budou vyvražděni, jak jste uvedl?
Určitě. Velká část ozbrojené opozice deklaruje ustavení sunnitského islámského řádu jako základ svého boje. Jestliže se oprávněně strachujeme například o osud křesťanů a jezídů v Iráku a viděli jsme už mnohokrát, čemu byli vystaveni, alavité by byli v Sýrii prvním terčem. Na rozdíl od křesťanů by je nezachránilo ani placení náboženské daně z hlavy.
Jak chápete americký úder proti syrské základně? Jednal Donald Trump uvážlivě, nebo pod vlivem emocí? Nebo to byl spíše vzkaz dovnitř Ameriky?
Nejsem znalcem americké vnitřní politiky, tím méně osobnosti amerického prezidenta. Rozhodně se k tomu tedy nemohu vyjadřovat. Předpokládám, že odborníci, kteří analyzují Trumpovo jednání a hodnotí, nakolik bylo emocionální, ho dobře znají. Že s ním, dejme tomu, tak jednou týdně chodí na golf a dvakrát měsíčně na whisky, takže mohou vycházet z hodnověrných podkladů.
Mluví se o ochlazení americko-ruských vztahů. Bez nich se to ale v Sýrii nikam nepohne. Probíhají nějaká utajená jednání? A jak vidíte budoucnost Sýrie? Řekl jste, že jako stát už padla. Jak to bude vypadat, až se tam situace ustálí? Bude tam de facto několik takzvaně nezávislých států pod ochranu někoho, i když budou třeba tvořit formálně na papíře jeden celek?
Asi nějaká utajená jednání probíhají, ale právě proto, že jsou utajená, já o nich nic nevím. V každém případě je vidět, že desintegrace Sýrie probíhá, netroufám si říci, nakolik spontánně a nakolik cíleně. Například poslední incident s pumovým atentátem na uprchlíky, čekající v autobusech na evakuaci, má právě toto pozadí. Sunnitské ozbrojené skupiny držely v obklíčení vesnice s převážně šíitským obyvatelstvem, zatímco vládní a provládní síly obléhaly oblast hlásící se k sunnitské opozici. Byla ujednána dohoda o výměně obležených, což je v Sýrii praxe probíhající běžně, i když jednání jsou vždy komplikovaná. Normálně se o těchto přesunech nedozvídáme, tentokrát výjimečně ano, ale jen proto, že na čekající civilisty byl spáchán pumový útok. Stále více se tak vytvářejí oblasti s obyvatelstvem sjednocovaným podle nějakého jiného principu než na základě syrského občanství – sunnitské oblasti, šíitské oblasti, kurdské oblasti… Každá je podporována jinou zahraniční silou. Logicky to zatím vypadá spíše na vývoj směřující k nějakému modelu, jakým je třeba irácký Kurdistán – územím, jež sice nemají vlastní křeslo v OSN, ale centrální moc v nich nemá téměř žádný vliv. Nedá se ale predikovat, kdy se situace ustálí, jaké obrysy budou mít vlivové zóny, kdo je bude z vnějšku podporovat ani jak budou fungovat vnitřně mezi sebou. Je to jen jedna z možných extrapolací dílčích informací, které máme k dispozici. Čím více by jich bylo, tím větší by byla pravděpodobnost takové prognózy.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Oldřich Szaban
