U Babiše jsou rizika, ale jiná než třeba u Grosse, promluvil profesor Pirk

Co obvykle děláte o půlnoci ze soboty na neděli?

Obvykle ze soboty na neděli spím. Tentokrát v sobotu večer budeme mít všechna vnoučata na návštěvě, protože ta nejstarší dvojčata mají v sobotu dvanácté narozeniny, takže budou od odpoledne do večera u nás. Ale určitě to nebude do půlnoci.

Máte čas o víkendu i na své oblíbené běhání?

Pokud nesloužím, což je tak zhruba jednou za šest neděl, kdy mám o víkendu příslužbu na telefonu, a to jsem v Praze, trávím zpravidla víkendy mimo Prahu, v zimě na horách v Rokytnici a na jaře, na podzim a v létě na chatě v Konojedech.

Takže v zimě nahrazujete klasický běh lyžováním?

No jasně, vždyť já v zimě závodím na běžkách. Teď bude Jizerská padesátka.

Strany budoucí vládní koalice už se dohodly na společném programu. Jak se vám líbí sestava ČSSD, ANO a KDU- ČSL?

Z těch možností, které po volbách byly, se mi tato sestava docela líbí, jen mám trošičku obavu, aby nejmenší strana – KDU-ČSL - nechtěla ze své pozice vytlouci větší kapitál, než jí přísluší co do volebního výsledku, což by ani nebylo nic tak překvapivého a nového.

Dovedete si proto představit, že by lidovce nahradil ve vládě někdo jiný, třeba jen tím, že by podpořil menšinovou vládu sociálních demokratů a hnutí ANO, jak pohrozil lidovcům i předseda ANO Andrej Babiš? Třeba Úsvit přímé demokracie?

Nejsem natolik odborník přes politiku, ale myslím, že občané této země dali jasně najevo tím, kolik kdo ve sněmovních volbách dostal hlasů, že chtějí změnu. Takže si myslím, že tato volba vládní koalice je z toho všeho nejrozumnější, protože Úsvit Tomia Okamury považuji za velice populistickou stranu, zatímco KDU-ČSL je strana s dlouhou tradicí. Myslím si, že pokud pan Babiš dostojí svému manažerskému slibu, a nebude to mít zřejmě jednoduché, protože - jak jsem poznal - svět politiků je úplně odlišný od světa podnikatelů, ale pokud to vydrží, mohl by vnést čerstvý vítr do naší politiky.

Vy se nebojíte toho, na co upozorňují někteří politici i politologové, že může být u pana Babiše určité riziko v soustředění politické, hospodářské a mediální moci do rukou jedné osoby?

To určité riziko tady je. Na druhou stranu - když jde někdo do politiky, kdo není tak bohatý jako pan Babiš, je tam riziko, že bude chtít z politiky vytřískat finance, čeho jsme byli v minulosti často svědky. Zářivým příkladem je expremiér Stanislav Gross, ale i další. Samozřejmě připouštím, že u pana Babiše toto riziko je, ale odpadá u něj zase riziko, že by chtěl z politiky zbohatnout.

V souvislosti s ním se hovoří i o možném střetu zájmů, protože společnosti, které pan Babiš vlastní, jsou značnými příjemci státních dotací…

Ano, samozřejmě, to nepopírám. Jsou tam určitá rizika, pan Babiš nám v budoucnosti ukáže, jestli obavy byly oprávněné. Ale říkám, že na druhou stranu pravděpodobně odpadají jiná rizika, která mohou nastat u jiných politiků. Takže dejme panu Babišovi šanci a uvidíme.

Vy jste se aktivně zapojil do přímé volby prezidenta jako šéf volebního výboru prezidentského kandidáta Jana Fischera. Co dnes říkáte na kroky vítěze přímé volby, prezidenta Miloše Zemana?

Musím říci, že pan prezident Zeman mě svým chováním vůbec v ničem nepřekvapil. Já jsem předpokládal, že se bude chovat přesně tak, jak se chová. Takže mne ani nenadchnul, ani nezklamal, protože jsem si myslel, že se přesně tak chovat bude. Proto mne nepřekvapil ani v dobrém, ani špatném smyslu.

A jak vidíte jeho přínos pro politickou scénu České republiky? Je prezidentem sjednotitelem, jak sliboval ve své volební kampani i inauguračním projevu?

Ne, určitě není prezidentem nás všech, to určitě ne. Ale to jsem ani nepředpokládal. Myslím si, že se snaží ovlivňovat politiku víc, než mu podle Ústavy přísluší. To, že byl zvolen v přímé volbě, podle mne nic neznamená, pravomoci má stejné jako jeho předchůdci.

Ale některé voliče zřejmě zklamal, protože ještě před pár měsíci měl důvěru poloviny občanů, dnes už důvěra v něj o víc než deset procent klesla. Odpovídá to jeho chování?

Myslím, že někteří lidé vkládali do pana Zemana větší naděje, než bylo reálné. Ale v přímé volbě mu dala hlas nadpoloviční většina zúčastněných voličů, nikoli národa.

Vznikající vládní koalice představila program, na kterém se zúčastněné strany – ČSSD, ANO a KDU-ČSL už konečně dohodly. Zaujaly vás v koaliční smlouvě věci, které se týkají zdravotnictví?

Ano. Zaujalo mě to velice a musím se smát tomu, že ministerstvo zdravotnictví je horký brambor, který nikdo nechce. Z pochopitelných důvodů, protože ten problém je velmi obtížně řešitelný, možná úplně neřešitelný. Takže je to horký brambor a na někoho ten černý Petr padne.

V čem vidíte ten zásadní problém? Na podzim se mluvilo o kolapsu zdravotnictví, ale Rusnokova vláda zákonným opatřením zvýšila platby za státní pojištěnce. Ale teď přijde zdravotnictví o další příjmy ze zdravotnických poplatků…

Nemyslím si, že výpadek příjmů z poplatků bude tak velký problém, ale já nejsem odborník přes celé české zdravotnictví. Ale poplatky nejsou podle mne tak zásadní, já bych například poplatky za pohotovost ještě podstatně zvýšil, a tím bych kompenzoval výpadek těch ostatních. Myslím, že ve zdravotnictví je dost peněz, které nejsou úplně racionálně využity, ale na druhou stranu musím říci, že ve zdravotnictví, jak se přesvědčuji, není všechno zdaleka v pořádku a je tam strašně moc co zlepšovat. Je to však obtížné, protože zdravotnictví nedokáže uspokojivě vyřešit žádná země na světě, ani ve Spojených státech, kde se dává do zdravotnictví procentuálně mnohem víc peněz než u nás, to není zdaleka ideální. Ale zdraví je to nejcennější, co máme, a každý z toho dokáže vytlouci politikum, proto je to tak obtížné řešit.

Finančně možná nehrály zdravotnické poplatky takovou roli, byť se jejich dopad na pacienty v minulosti hodně zveličoval, před časem významně ovlivnily dokonce krajské volby…

Ano, kvůli třiceti korunám před pár lety vyhráli sociální demokraté volby v krajích. To je úplná legrace.

Ale pomíjí se zcela regulační význam zdravotnických poplatků, který měl být hlavním smyslem jejich zavedení. Nedojde po jejich zrušení zase k většímu zneužívání zdravotnických služeb?

Zneužívání zdravotnických služeb je zase politikum. Byla chyba, že byla úplně zaražena elektronická dokumentace. Kdyby fungovala elektronická zdravotnická dokumentace, nemohlo by se stávat to, co se dnes děje, že jeden doktor neví, co dělá druhý doktor. A nemůže mu to nikdo zazlívat. Kdyby existovala jednotná povinná zdravotnická elektronická dokumentace, jak je to běžné v řadě vyspělých zemí na Západě, tak by neexistovalo, aby zdravotní pojišťovny proplatily totéž vyšetření v několika dnech různým lékařům. Ale lékař nemůže za to, že udělá znovu nějaké vyšetření pacientovi, který za ním přijde, i když už mu ho udělal před týdnem jiný lékař, protože nemá možnost to zjistit. Proto by se dala spousta peněz ušetřit, kdyby byla povinná elektronická zdravotnická dokumentace, dostupná pro všechny lékaře, kteří jsou ve veřejném zdravotním sektoru.

Proti povinnému zavedení elektronické zdravotnické dokumentace se lékaři bránili. Nebylo hlavním důvodem, že by se tak dostali pod kontrolu nejen pacientů a zdravotních pojišťoven, ale i svých lékařských kolegů?

Ano, samozřejmě, žádný člověk se přece nebude dobrovolně hlásit k tomu, aby nad ním byla kontrola. To by museli být svatí.

Myslíte si, že by tedy mělo být zavedeno něco takového, jako byl tolik kritizovaný IZIP, a že by se pak mohlo úspěšně ve zdravotnictví šetřit?

Samozřejmě, jiná cesta není. Vedlo by to k ohromným úsporám.