Zlevněné jízdné pro důchodce a studenty, zvýšení důchodů, obědy zdarma pro školní děti. To vše prosazuje vláda Andreje Babiše. Rozhazuje a korumpuje voliče, nebo zjednává sociální spravedlnost? Obecně řečeno, je Babišova vláda úspěšná?
Vytváření sociálně snesitelného prostředí ve státě není žádné korumpování a ani rozhazování peněz. Pravicová demagogie navodila situaci, že se v ČR mohou někteří pacienti léčit, jen když se vysbírá dostatek víček od PET láhví. Stát, který nedokáže garantovat dětem ve školách obědy a pomůcky zdarma, stát který okrádá důchodce – to je stát v rukou mafie. Té mafie, která rozhazuje veřejné peníze od té doby, kdy si přivlastnila tuto zem na počátku devadesátých let. Lidé, kteří stále plkají o mandarinkách a banánech, jsou lhostejní, že jimi vychvalovaná současnost vyprodukovala skoro milion lidí žijících v chudobě.
Připomeňme, že pravice raději rozhází veřejné peníze za předražené nákupy padáků, letadel, obrněných transportérů a pak ještě přidrzle říká, že není na důchody, že lidé musí platit poplatky u lékaře nebo se podřizovat exekutorské mafii kvůli dluhu několika drobných. Ti největší obhájci nemorálně asociálního státu – tedy zástupci TOP 09, ODS, STAN, Pirátů – těm všem vadí učebnice pro děti zdarma. Nevadí jim vyhozené miliardy za ProMoPro, IZIP a třeba v kauze lehkých topných olejů. Pravice dá raději peníze do nějaké nevládní neziskovky, které se opírají o Sorose. To považuji za opravdu vyhozené peníze.
V ČR existují ale i podnikatelé a firmy, které poskytují svým zaměstnancům výhody. Ať to je doprava zdarma, delší dovolená, nebo zvýhodněná cena za stravování. Jsou i zaměstnavatelé, kteří svým zaměstnancům poskytují ubytování zdarma nebo za pár korun. Proč by to samé nemohl dělat stát? Chce-li stát prosperovat, tak není přípustné, aby se choval jako skrblík. Kdo to nepochopil, tak nemůže mít podíl na řízení státu.
Je ještě hodně brzo na hodnocení vlády Babiše. Pokud se jeho vláda bude držet dohod, tak bude moci vládnout ještě tři roky. Pak se ukáže, zda se snažila tvořit sociální spravedlnost, nebo populistickou kulisu.
Premiér Andrej Babiš získal důvěru Sněmovny, ale protestovaly proti němu různé skupiny lidí. Ubližují mu kauzy jeho minulosti? Je někdo, kdo by ho mohl porazit? Která z opozičních stran k tomu má nejblíže, pokud vůbec?
Bohužel, některé kauzy mají nádech účelovosti. Velké množství kauz se vleče dlouhé roky a společnost už není schopná se vyznat, kdo je padouch a kdo hrdina. Nedojde-li k systémovým změnám v represivním systému, tak mnohé případy přežijí své vyšetřovatele a státní zástupce, aniž budou pravomocně rozhodnuty.
Zmiňujete protesty různých skupin. Pravda je taková, že většina těch protestů má stejné, tedy pravicové podhoubí a jsou ve stejné míře vedeny i proti prezidentovi. Pokud někde M. Kalousek začne obhajovat spravedlnost a demokracii, tak to působí stejně důvěryhodně, jako kdyby říkal, že nepije alkohol. Analýzou se dá jednoduše zjistit, kteří novináři a organizátoři protestů mají blízko k penězům ze zahraničí a od domácích vlivných podnikavců. Tady nejde o žádnou spontánní akci ve jménu dobra. Obhájci cizích zájmů a přátelé jiných oligarchů odmítají respektovat v naší zemi výsledky demokratických voleb. Každý, kdo není jejich krevní skupina, tak je vystaven tlaku z ulice a tlaku částí médií.
Výjimečně TV Prima odvysílala reportáž, kde byl popsán vliv Sorose na dění v Evropě. Existují skupiny, kterým tohle je fuk, popřípadě tomu nevěří. Společnost je výrazně ideově diferencována.
Média v ČR neinformují. Média v naší zemi formují názor veřejnosti podle hesla: „My vám řekneme, co si máte myslet“. Od toho se bohužel odvíjí i výsledky voleb. Do politiky se dostávají mediální produkty bez racionální vize budoucnosti. Tím mířím třeba na pravicové Piráty nebo odnož TOP 09, kterou je hnutí STAN. Za téhle situace se zatím nedá mluvit o oslabování Babiše. I on má část médií pod palcem. Je předčasné teď psát, kdo dokáže snížit politickou důvěryhodnost hnutí ANO 2011. Neoddiskutovatelným faktem je, že hnutí ANO často používá cíleně i levicovou rétoriku. Čas a skutky jasně ukáží, zda je ANO čistě populistické hnutí. Každopádně M. Kalousek nebo I. Bartoš nemohou být vzorkem něčeho lepšího v české politice.
Pokud jde o prezidentské volby, lze říci, že naši spoluobčané rozhodli moudře? Nebo by Jiří Drahoš, viděno optikou dneška, byl lepším prezidentem? A jak vidíte Miloše Zemana? Chová se v rozporu se spojeneckými svazky, když kritizuje sankce proti Rusku, nebo nabourává oficiální výklad kauzy Skripal? Je snad vlastizrádce?
Nikomu nepřísluší hodnotit moudrost či nemoudrost voličů. Voliči, byť jsou vystavení pravicové masáži každý den, tak upřednostnili na funkci prezidenta M. Zemana, který není vyhraněný pravičák. Jiří Drahoš vystupoval a vystupuje stále jen jako prodloužený krk M. Kalouska. Drahoš několikrát ve vlastních výrocích dal jasně najevo, že pohrdá částí voličů. Drahoš je vyhraněný pravičák.
prof. Ing. Jiří Drahoš, DrSc., dr. h. c. mult.
Za absurdní hloupost považuji nekonečné omílání frází o spojeneckých svazcích a podobných pravičáckých chimérách. Pokud jsme suverénní země, tak na prvním místě musí stát zájmy občanů ČR. Náš vstup do NATO se neuskutečnil na základě referenda. Do NATO se ČR dostala hlasováním našich pravicových zákonodárců. V NATO nejsme z vůle občanů na základě referenda. Západ nás v minulosti několikrát podrazil. Bylo to při mnichovské dohodě v roce 1938 nebo později. Ani v roce 1968 Západ neudělal nic, čím by se mohl později chlubit. Po roce 1989 se ČR stala plnohodnotnou druhořadou kolonií, kam se vyváží potraviny a výrobky v horší kvalitě. Náš průmysl byl cíleně likvidován z důvodu, aby naše výrobky na zahraničních trzích byly nahrazeny výrobky těch, kterým služky české pravice ve skutečnosti naslouchají. Proto je skoro jeden milion Čechů na hranici bídy. Politický systém, kde je bída a chudoba považována za normální jev, tak takový systém je projevem politického terorismu.
Zeman není vlastizrádce kvůli tomu, že kritizuje blbost nazvanou „sankce proti Rusku“. Skuteční vlastizrádci jsou v tzv. demokratickém bloku. Těm totiž nevadí, že na těch nesmyslných sankcích tratí naše (údajně suverénní) ekonomika. Zeman se všemi jeho nedostatky a úlety se staví za obyčejný selský rozum, který těm de extra figurkám pravice schází. A hovořit o „nabourávání oficiálního výkladu kazy Skripal“ ze strany M. Zemana – to slušný člověk nemůže myslet vážně. Pokud by Západ tu kauzu neměl, tak by si ji musel vymyslet. Rusofobní idiocie v rámci NATO a EU připomíná svým rozsahem rusofobii šířenou hitlerovským Německem v letech třicátých a čtyřicátých minulého století. Západní „hodnoty“ vedou lidstvo k vojenské konfrontaci.
Psali jsme:
Obrovské množství exekucí dle sociologů ničí českou společnost. A spolu s nízkými platy nízkopříjmových vrstev způsobuje, že statisíce lidí žijí v neštěstí a bídě. Je v našem vymáhacím systému i s jeho horentními úroky něco shnilého?
Celý systém je prohnilý. Přešlapů exekutorů jsou mraky. Stát tady selhal na celé čáře. Mám k dispozici písemnou odpověď na moji interpelaci od tehdejšího ministra spravedlnosti R. Pelikána, kde je přehled jeho resortem podaných návrhů na kárná řízení s exekutory v letech 2015 až 2016. Výsledky a práce kárného senátu jsou ostudné. Je to výsměch moci, která si dělá, co chce. Za hrubá porušení zákona tam padají trapně nízké tresty pro exekutory. Tomu se říká dvojí metr v praxi. Exekutoři jsou podnikatelé (OSVČ). Jejich hnacím motorem je zisk, a zároveň požívají statut úřední osoby. Zákon exekutory chrání více než třeba lékaře nebo záchranáře na záchrance. Exekutory je nutné trestat výrazně přísněji. Osobně bych tuto formu vymáhání pohledávek prostřednictvím podnikatelů zakázal. Exekuce, pokud už musí nastat, tak musí být v rukou státního úředníka. Stát, který připustí, že do exekuce se dostane dítě, tak takový stát evidentně selhává. Žijeme v zemi, kde se nejlépe žije šmejdům. Nejen těm, kteří prodávají předražené hrnce důchodcům.
Mnoho lidí se může dostat do kolize s exekutorem zcela zbytečně. Domnívám se, že zákonem bude muset být upraven stav, kdy člověk řádně splácí závazek a je sankcionován bankou, že jí splácí více! V bankovním i nebankovním sektoru jsou tací kutilové, že udělají neplatiče z lidí, kteří jim fakticky nic nedluží. Stačí k tomu obezlička ve smlouvě, že každý měsíc klient pošle dohodnutou částku. Když předmětná částka dorazí dříve (v předchozím měsíci), tak se zaúčtuje jako mimořádná splátka a v novém měsíci je vymáhána. Z platícího klienta se stává neplatič.
Jak se tento rok změnila situace českých důchodců? Nebyli na vrcholu mediálního zájmu, nicméně žije se jim lépe? Stejně tak naše zdravotnictví, mají dle vás občané pocit, že je dostupnější, či kvalitnější?
Od roku 1989 se situace našich důchodců zhoršuje. Jsem vděčný za každou korunu, která jim je přidána. A opět – co říká pravice? Že na důchody není. Jsme součástí EU, ale výše důchodů je výsměchem jim do tváře. Podívám-li se na současné ceny potravin, energií a léků, tak musím konstatovat, že minimální důchod by musel být 30 tisíc korun za měsíc. Jakýkoliv plat, mzda nebo důchod pod touto hranicí je ožebračování lidí. Pokud nám chce někdo určovat strukturu podniků a exportní politiku, je to možné jen za podmínek, že nám uhradí ztrátu, která vznikne, když se podřídíme. Jsme cíleně řízenou ekonomikou ze zahraničí, kde volný trh funguje jen pro někoho.
Chce to systémovou změnu přístupu ke všem segmentům sociální sféry a ke zdravotnictví. A právě zdravotnictví je samostatná kapitola plná problémů. Zatím nedošlo k žádnému zásadním zlomu k lepšímu. Mnohá zdravotnická zařízení jsou stále ve stejných rukou. Schází sestry a lékaři. Není zájem vytvořit koncepci. Protože by se tím zatrhl tipec darmošlapům pumpujících ven peníze. Zdravotnictví je prošpikováno manažery, kteří se pouze honí za ziskem. Pacient je zboží. To je otřesná dehonestace morálky ve společnosti.
Nejhorší je fakt, že se prohlubuje krize odbornosti a etika se pomalu stává sprostým slovem. Zákoník práce v tomto oboru prakticky přestal existovat. Pokud by se dodržoval, ubylo by mnoho nemocnic. To je téma na samostatný článek. Rozhodně zdravotní péče není dostupnější a kvalita je hodně rozdílná. Někdy se udržuje chod oddělení za každou cenu. Bez ohledu na skutečnou kvalitu péče a množství ošetřujícího personálu. Máme zbytečně moc zdravotních pojišťoven a byl rozporcován fungující systém vzdělávání.
Rusko dle Západu dál provokovalo: Skripal, Sýrie, Kerčský průliv. Potvrdila se letos mezinárodně sdílená teze o agresivním Rusku, nebo je to pouze strašení Ruskem?
Jak jsem uvedl už výše. Rusofobie se stala hlavním ideologickým motorem EU a NATO. Ona teze o agresivním Rusku je výplodem chorých mozků. Bývalý SSSR stáhl své vojáky ještě na začátku devadesátých let prakticky ze všech zahraničních základen. Vzdal se řady zbraní. Když se pak Rusko podřizovalo západním poradcům, jeho ekonomika slábla ještě více než za dob Gorbačova. Došlo k rozpadu Varšavské smlouvy. Dnes jsou americké a německé tanky u Kyjeva. Američané mají dál svoji okupační armádu v Německu a udržují na území řady evropských států svůj jaderný potenciál. USA a NATO vedlo a vede války bez mandátu Rady bezpečnosti OSN. Představitelé NATO mají ještě tu drzost poučovat Rusko v otázkách mezinárodního práva. NATO otevřeně podporuje fašistického diktátora Porošenka na Ukrajině. USA jsou zvyklé podporovat podobná individua. V minulém století se s takovou podporou setkal chilský diktátor Pinochet. Tomuhle kabaretu se ani se zavřenýma očima nedá věřit. Událost v Kerčském průlivu má podobný rukopis jako události v Tonkinském zálivu. Západ hledá jakoukoliv záminku ekonomicky tlačit na Rusko a oslabit jej před zahájením skutečného válečného konfliktu.
Ukrajina se chystá na prezidentské volby. Západ podporuje Porošenka, leč ten je dle průzkumů zatím v poli poražených. Když je tak mezinárodně preferovaný lídr tolik vzadu, znamená to, že Majdan byl neúspěšný? Letos od jeho začátku uběhlo pět let. Bylo dobře, že jsme se v něm angažovali?
Majdan měl otevřít Ukrajinu pro Mezinárodní měnový fond a NATO. To se stalo. Miliony Ukrajinců utekly do zahraničí. Velká část z nich do Ruska. Ne do USA. Ukrajina je předlužená, ale buduje monstrózní armádu! Lidé žijí v chudobě a jsou mnohdy nuceni doslova k bratrovražedném boji za zájmy Západu. Ukrajinská krize je vleklý problém. Nebude to Rusko, koho tato krize položí. Porošenko se dostal do situace, že jej mají rády neonacistické bojůvky a politici na Západě. To je bizarní podpora. Valná většina Ukrajinců Porošenka nesnáší. Pro slušné lidi to je válečný zločinec. Tady se Západ odkopal zcela otevřeně, když všem těm zastáncům lidských práv nevadí skutečný diktátor. Incident v Kerčském průlivu pomohl nastolit na Ukrajině stav, kdy se nemohou konat řádné volby. To je výhoda pouze pro Porošenka a jeho chlebodárce ze zahraničí. Zbývá jen několik málo dnů do chvíle, kdy se Porošenko bude muset rozhodnout, zda připustí regulérní volby, nebo začne s podporou expertů z NATO vojenské tažení na Doněck a Luhansk. Ale jakákoliv vojenská operace nemůže současné Ukrajině prospět. Je to slepá cesta, kam se Západ vydal.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Oldřich Szaban
