V jednom našem rozhovoru jste řekl: „Dnes už ale Západ mravní náskok ztratil. Rusko není totalitní, nemá už potřebu spasit svět; tu má naopak madam Clintonová. To namyšlené, drzé poučování celého světa o lidských právech od přesvědčených morálních relativistů opravdu volá do nebe. Převracejí lidskou realitu od základu naruby, nutí ve jménu svých pomatených představ o životě oslavovat sexuální perverze, s pocitem vyvolenosti a morální převahy ruší otcovství a mateřství, násilím kradou rodičům děti a tyto oficializované loupeže vydávají za skutky pravé humanity, protože věří, že děti jsou utlačované, že patří státu; a stát jsou teď zrovna oni – vpravdě výkvět lidstva. Není větší trapnosti, než když morální analfabeti arogantně kážou světu morálku. A současný Západ tu svou osvětu nejen káže, ale i vyváží. Vnucuje ji různými hrozbami, šikanou a vydíráním.“ Stojíte si za tím stále?
To, co tady popisuju, je bohužel dlouhodobý stav, který jen tak nezmizí; jeho nepřirozenost, nelidskost se vývojem spíše prohlubuje. Je totiž dobře založen tou vzdělaností, která se v rámci novověkého myšlení po staletí vyvíjela, petrifikovala a která dnešní Západ bezkonkurenčně ovládá; přímo ho definuje. Proto také nevěřím, že je EU reformovatelná. Kritéria, jimiž tuto vzdělanost hodnotím, vycházejí z filosofického realismu, jenž je protějškem novověkého nominalismu a jehož platnost ve svých knihách verifikuju. Nemám tedy, co bych na tom měnil.
Jaký je váš názor na prezidenta Zemana? V postoji k imigraci a národním zájmům je obviňován z populismu. Nejsou ale dnes takzvaní populisté typu Trumpa, Hofera, Le Penové, Orbána, AfD, Putina, Fica, Zemana a tak dále jedinými, kdo hájí přirozené zájmy „populu“, lidu, a jedinými, na koho se může bezradný občan obávající se o bezpečnost a osud sebe a svých blízkých obrátit?
K Zemanovi je možné mít celou řadu výhrad a docela chápu ty, kteří je mají; sám je mám taky. Ale v tom politicky nejdůležitějším bodě, ve vztahu k islamizaci, se projevuje jako státník. Říkat, že se v něm chová jako populista či agent Moskvy, jsou laciné, tendenční hlouposti. Má v této otázce jasný názor, umí ho i dobře argumentovat a některé své „vykřičené nectnosti“ tu přetavil v pevný, statečný postoj. Ukažte jednoho našeho politika ze zavedených stran, který se s ním v tomto ohledu může měřit. Před pár lety (nevolil jsem ani jednoho prezidentského kandidáta) jsem nevěřil, že si ho budu moct vážit.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
imigrace , islám , populismus , Zeman , Fuchs
autor: Lukáš Petřík
Záhada daru
Zabývá se někdo otázkou, proč, když někdo chce darovat peníze státu, tak jde zrovna za ministrem spravedlnosti a ne třeba za ministrem financí nebo premiérem? A jak je možné, že se dary neprověřují a neschvaluje je minimálně celá vláda? Mně to celé zavání korupcí. Jak to vidíte vy? A ještě k tomu pů...
Další články z rubriky
17:15 „Občané trpí rozhodnutími EU.“ Přední diplomat jde do voleb za Motoristy
Bývalý diplomat a velvyslanec Karel Beran vstupuje do politiky jako lídr Motoristů sobě na Vysočině.…
- 22:22 Člověče, nezlob se s Trumpem? Proč ne. Která opice si zničí banány jadernými pšouky? Doubrava vydává knihu
- 15:45 „Řídila nás Moskva, řídí nás Washington a Brusel.“ Vadim Petrov o tajných službách dneška
- 17:15 Fialova dýka do zad Středočechům. Praha 70 tisíc, my jen devět, zuří předák SPD
- 20:16 Spadlý drát? Na ochranu Green Dealu se vysvětlení hodí, soudí Noveský
- 16:41 Zbořil rozjíždí: Trojitý generál Koudelka, Kolumbijec s kanystrem a příběh ze Švejka