Ivo Ištvan a jeho lidé a Robert Šlachta, šéf elitních protimafiánských detektivů, se nedokáží smířit s tím, že jim první případ, který měl odhalit skutečnost, že pražští lobbisté v čele s Romanem Janouškem a Ivo Rittigem ovládli státní správu, spadnul pod stůl. ParlamentníListy.cz aktuálně získaly text odvolání ostravského státního zástupce Rostislava Bajgera, který se snaží u odvolacího soudu v Praze opět dostat výše zmíněné za mříže. Bajger je podle dikce textu odvolání jednoznačně přesvědčen, že všichni odsouzeni být mají. „Řízení trpí podstatnými vadami, neboť byla porušena ustanovení, jimiž se má zabezpečit objasnění věci, když mohly mít vliv na správnost a zákonnost napadeného rozsudku,“ konstatuje ve svém odvolání Bajger.
Klíčovou roli pro soud první instance a jeho rozhodnutí v mediálně velmi známém případu sehrál bývalý premiér Petr Nečas, jak před krátkým časem ParlamentníListy.cz informovaly. Na základě jeho svědectví, že se kvůli citlivým státním zakázkám mohla stát terčem zájmu vlivových skupin Česká republika – a na to konto on i jeho manželka. Soudkyně na Praze 1 Helena Králová případ, který měl prokázat zákulisní vliv šedé zóny na politiku, ohodnotila jinak, než chtěla obžaloba. Tedy tak, že jisté nebezpečí tehdejší Nečasově manželce Radce skutečně mohlo hrozit, a proto sledovací či kontrasledovací akce ze strany vojenských špionů na její údajnou ochranu byla legitimní.
Detektivové i státní zástupce Rostislav Bajger se nyní kvůli svému opačnému přesvědčení snaží Nečasovo tvrzení znevěrohodnit. A vyslechli kvůli tomu několik vysokých státních úředníků, kteří by mohli znevěrohodnit Nečasova slova. Vyjma někdejšího ministra obrany a (v době klíčové pro vyšetřování případu) pozdějšího náměstka ministra Jiřího Šedivého se podle Bajgera ale další výpovědi nalézt nepodařilo. „Státnímu zástupci se v daném směru podařilo vypátrat další možný důkaz, který se týká údajné hrozby pro okolí předsedy vlády v souvislosti s vyjednáváním o pronájmu vojenských letounů Gripen. Dne 26. 8. 2015 bylo vyžádáno vysvětlení od svědka dr. Jiřího Šedivého, který se předmětných jednání osobně účastnil a který žádné bezpečnostní hrozby související s jednáními nezaznamenal. Státní zástupce nově navrhuje výslech uvedené osoby jako svědka,“ vyzývá Bajger odvolací soud k výslechu Šedivého, který by měl prolomit Nečasovo tvrzení.
Soudkyni Králové vytýká Bajger především, že líčení, ve kterém figurovala řada armádních agentů, uzavřela před veřejností. Tedy, že probíhalo v utajovaném režimu. Výpovědi obžalovaných Bajger zároveň označil za nevěrohodné. A navíc spolu podle dikce jeho argumentace v odvolání tyto výpovědi vůbec nekorespondují. Řečí muže, který zastupuje stát v obžalobě, a ve zkratce: „Oni lžou, a ještě se jim nedaří lži poladit.“ Petr Nečas je podle Bajgera osobou, která se snaží své milence a dnes manželce prospět. „Jeho výpověď je vnitřně i časově rozporná,“ konstatuje Bajger. Proto je pro lepší obrázek dobré si celou argumentaci státního zástupce přečíst (celé odvolání viz příloha).
V případu, který ParlamentníListy.cz popisují, jde o již dva roky známé údajné sledování Radky Nečasové, exmanželky bývalého premiéra Petra Nečase. Podle detektivů Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu si měla Jana Nagyová objednat sledování Radky Nečasové kvůli žárlivosti a tlaku na Nečase, aby se rozvedl.
K případu se už vyjádřil v podobném duchu jako žalobce šéf Nadačního fondu proti korupci Karel Randák. „Daleko pozoruhodnější jsou v celé kauze slovní veletoče bývalého premiéra Nečase. Paní soudkyně uvěřila, respektive říká, že uvěřila svědectví člověka, který v minulosti, a to i ve funkci předsedy vlády, prokazatelně lhal o svém poměru k paní Nagyové a nyní předvedl ukázkový obrat ve výpovědi i v tomto případě. Svá předchozí tvrzení pak bagatelizoval tvrzením, že šlo pouze o politický marketing. Může být důvěryhodným svědkem člověk, který lže, jako když tiskne jen proto, aby své milence pomohl z maléru? Podle paní Králové asi může,“ přemítá Randák.
Po torpédování výpovědi bývalého premiéra Nečase pak Randák tvrdě zacílil do řad soudců.„Ponechme stranou, že formou, jakou byl tento rozsudek zdůvodněn, paní soudkyně Králová mimoděk potvrdila správnost rozhodnutí Nadačního fondu proti korupci zaměřit se na problémy v české justici a vazby jednotlivých soudců, paní Královou nevyjímaje, do prostředí politického a ekonomického,“ děl Randák.
Žalobce Bajger to vnímá stejně. „Napadený rozsudek trpí vadami, neboť jeho skutková zjištění jsou nejasná a neúplná. Když se současně nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí,“ podtrhává Bajger ve svém odvolání k pražskému městskému soudu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jaroslav Šťastný
