Homola (SPR-RSČ): Čapí hnízdo

19.01.2018 9:41

Čapí hnízdo Andreje Babiše

Homola (SPR-RSČ): Čapí hnízdo
Foto: sprrsc.cz
Popisek: SPR-RSČ - logo

Dovolte mi pár slov a postřehů k nekonečné kauze, která hýbe politickou scénou a prostřednictvím médií se vnucuje do života každého z nás. Celou pseudo kauzu bych následovně zjednodušil. V podstatě jde o to, že Andrej Babiš v rámci svých podnikatelských aktivit a s použitím různých právnických kliček a mezer v zákonech zrealizoval projekt za přispění dotace z evropského fondu, avšak toto jeho počínáni bylo od začátku podvodné a účelové, aby ušetřil při realizaci tohoto projektu svoje fin. prostředky. Aby naplnil podmínky dotace o kterou chtěl žádat, musel účelově tyto podmínky obejít, což také udělal a tím se dostáváme k jádru celé kauzy. Účelově tedy obcházel zákon, resp. podmínky dotačního fondu EU, které by jinak nesplnil a získal tak od fondu dotaci, čímž se podle platného zákona ČR dopustil trestného činu podvodu, protože jak je psáno v příslušném paragrafu, ten kdo uvede nepravdivé údaje, uvede jiného v omyl a účelově obchází zákon (což chápu, aby dotaci získal) za účelem osobního fin. obohacení, dopouští se podvodu.

To však není jediný problém v této kauze. Nabízejí se i další paragrafy tr. zákona a to zločinné spiknutí (Babiš na to nebyl sám), dále pak legalizace výnosu z trestné činnosti a dost možná i zneužití pravomoci úřední osoby a já nepochybuji o tom, že by orgány činné v trestním řízení nebyly schopné tyto skutky vyšetřit a prokázat. Co je však znepokojující je poslanecká imunita a politická moc, která zatím chrání hlavního protagonistu této kauzy (ta však nepotrvá věčně).

Řešení této kauzy je přitom v podstatě jednoduché.

PS parlamentu ČR v první řadě by měla vydat poslance Babiše a Faltýnka k trestnímu stíhání. Následně by měla být celá kauza co nejdříve vyšetřena a pokud bude soudem prokázáno a rozhodnuto, že došlo k tomuto jednání, pak by mělo dojít k nápravě i ve vztahu k dotačnímu fondu EU. Zjednodušeně řečeno bude-li A. Babiš se svými spolupracovníky a Čapím hnízdem shledán vinným, že čerpal dotaci neoprávněně, měl by poskytnutou dotaci vrátit, což z logiky věci vyplývá. ČR by však měla EU garantovat, že bude tzv. z čeho vracet dotaci a od toho je zde i zákonný institut, třeba zrovna zajišťující příkazy a pod.

Já osobně nevidím žádný důvod, proč by ČR měla teď vracet EU tuto dotaci a podnikat v této kauze jiné kroky, než ty, které jsem v článku uvedl.

(převzato z Profilu)

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Farhan (ANO): Ten zákon provází neskutečný chaos

21:10 Farhan (ANO): Ten zákon provází neskutečný chaos

Projev na 101. schůzi Poslanecké sněmovny k návrhu poslanců Zdenky Němečkové Crkvenjaš, Toma Philipp…