Kislingerová (ANO): Zdravý rozum na pochodu

10.11.2017 14:19 | Zprávy

Vzhledem k pracovnímu vytížení jsem dlouho dumala nad tím, zdali věnovat svůj blog možnosti mnoha výkladů ústavy, či politické neodpovědnosti? Nakonec jsem se rozhodla pro obě varianty.

Kislingerová (ANO): Zdravý rozum na pochodu
Foto: Hans Štembera
Popisek: Eva Kislingerová

Mezi nejčastěji používané termíny poslední doby se řadí ústava, ohýbání ústavy, rozdílné výklady, ústavní právník. Nepochybně tomu v horizontu týdnů nebude jinak, stačí se podívat na (bohužel) diametrálně odlišné názory ohledně prezidentské kandidatury bývalého premiéra, Mirka Topolánka. Zatímco ministerstvo vnitra tvrdí, že jeden zákonodárce může posvětit kandidaturu několika lidem, někdejší ústavní soudkyně a dnešní senátorka Eliška Wagnerové má naopak zcela jasno v tom, že v moci jednoho zákonodárce je podpořit svým podpisem maximálně jednoho kandidáta. Pan Topolánek, který vstupoval do hry o Hrad s tím, že je ten, kdo to umí, to tak nejspíše nebude mít jednoduché...

Minulý týden museli pro změnu ústavní právníci v souvislosti s „ohýbáním“ ústavy lidem vysvětlit, že „může“, se opravdu nerovná „musí.“ Někdo může, vcelku správně namítnout, že podstatný rozdíl mezi významem obou slov by asi měl znát i žák prvního stupně základní školy. Já si ovšem v této souvislosti pokládám otázku, čím to, že ústava, coby nejvyšší forma právního státu, nabízí tolik možností výkladu? Škoda, že žádný z tvůrců Ústavy České republiky z roku 1992 zatím nevysvětlil, proč tato nedává panu prezidentovi srozumitelný návod, jak se zachovat v okamžiku, pokud selžou tři pokusy na sestavení vlády. Možná by tím vyvrátili názory, podle kterých byla tehdejší ústava přizpůsobena prvnímu českému prezidentovi Václavu Havlovi, který z pozice vyznavače nepolitické politiky usiloval o omezení vlivu politických stran...

Jako celoživotní optimistka ještě stále žiji v představě, že lidé chodí k volbám proto, aby si vybrali politickou reprezentaci, která bude, přes rozdílné názory řídit zemi k jejich prospěchu. O to více mne udivuje úsilí (stále ještě) předsedy TOP 09 pana Miroslava Kalouska o zablokování první schůze poslanecké sněmovny. Je právem pana Kalouska považovat 29,64 % voličů hnutí ANO za pomatence a zkrachovalce. Na druhou stranu si ho z pozice celoživotního ekonoma dovoluji upozornit na to, že jím plánované zablokování sněmovny rovnající se například neschválení rozpočtu, ovlivní negativně i životy jeho 5,31 % voličů. Ostatně, jsem přesvědčena o tom, že totéž ví i bývalý ministr financí...

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Jiří Vosecký byl položen dotaz

Jak jste spokojen s vyšetřováním bitcoinové kauzy?

A je pravda, že jste jako senátoři chtěli po nové ministryni dokumenty jako je soudní rozhodnutí, e-maily úředníků a zápisy ze schůzek a komunikaci s advokátem Tomáše Jiřikovského, a že vám je nedodala? Jak na vás nejen samotná kauza, ale hlavně celé vyšetřování působí? Já moc nevěřím tomu, že se d...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Seďa (SOCDEM): Prezident Pavel je spoluviníkem současné situace

20:07 Seďa (SOCDEM): Prezident Pavel je spoluviníkem současné situace

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k názorům prezidenta Petra Pavla