V médiích proběhla zpráva, kde se vyjádřil náměstek ministra financí Andreje Babiše Ondřej Landa, že stát by podle nich neměl vlastnit pivovar, hotel nebo jiné státní podniky. Něco mi to připomíná. Vám možná také. Ano, odpověď je jasná. Blíží se poslední vlna privatizace státního majetku. Hnutí ANO ve volebních průzkumech drtivě vede, a proto pomalu začíná odkrývat své karty. Ty jsou veskrze neoliberální a pravicové. Je jasné, že hnutí ANO je politický subjekt, kterému nejde o to, aby stát vlastnil strategické podniky, ale jde mu o to, aby se co nejvíce takových podniků zprivatizovalo. Přeneseno do klasické mluvy, aby se rozkradlo a předalo do soukromých rukou. Jenže proč nemá stát vlastnit pivovar nebo něco jiného, co přináší nemalé zisky do státního rozpočtu?
Pan náměstek Landa se zřejmě vzhlíží v Miroslavu Kalouskovi, který v Poslanecké sněmovně několikrát prohlásil, že stát nemá vlastnit ležák. Narážel zde na Budvar, který je posledním národním podnikem a posledním pivovarem, který vlastní stát. Proč by se tedy stát měl zbavovat tohoto pivovaru, který se tak dlouhou soudil o svoji značku a přináší peníze do státního rozpočtu? Pravděpodobně má o něj někdo evidentní zájem. Jenže, kde se vezmou peníze, které přestane pivovar do rozpočtu státu, posílat? Dle vyjádření ministerstva financí se prý navýší daně. Po prodání Budvaru se s největší pravděpodobností dočkáme navýšení nějaké daně.
To opravdu chcete? Já tedy ne a chci, aby Budvar stále byl státu. Podobný problém nastává u dalších státních podniků nebo u podniků, kde má většinový podíl stát. Zde narážím na problematiku ČEZu, což je náš elektrárenský gigant a stát z jeho dividend má rovněž miliardové zisky do státního rozpočtu.
Nyní Vás provedu krátkým myšlenkovým experimentem, který se bude týkat privatizace ČEZu. Jeho akcie nepochybně skoupí nějaký jiné gigant, který chce mít dominantní postavení na trhu v Evropě. Vzhledem k tomu, že stát již nebude mít většinový podíl, tak nebude moct ovlivňovat rozhodující věci ve firmě.
Když dojde k úplné privatizaci, tak zákonitě dojde i k nárůstu cen za elektřinu, protože stát už tolik cenu nebude moci ovlivňovat. Bude se tedy uplatňovat logika kapitalismu pro jeho ještě větší akumulaci do soukromých rukou. Mohu zde nabídnout jedno přirovnání a tím je soukromé vlastnictví vodních zdrojů a vodovodů, kdy ceny vylétávají astronomicky vysoko, a ze základní životní komodity se stává byznys. Vodní zdroje by z tohoto důvodu měly být rovněž státní. Stát je soukromým kapitálem často označován jako špatný hospodář.
V čem je ale horším hospodářem, než soukromý vlastník? Jakým hospodářem je soukromý vlastník nám bravurně předvedl například pan Bakala. Stát musí vlastnit základní strategické podniky, které přináší peníze do státního rozpočtu. Musí si tyto podniky chránit, protože se jedná o jeho zlato.
Dále musí vlastnit vodní zdroje, ale také důležitou infrastrukturu. Ta čítá železnice, silnice a dálnice. To se nesmí zprivatizovat, i když se o to velkokapitalisté budou snažit. Budou používat i lživé argumenty, že stát nemá na údržbu, že se musí otevřít trh. Jenže čím více otevřeme trh soukromému kapitálu, tak tím více oslabíme pozici národního státu a jeho podniků.
To je hlavním cílem hnutí ANO. Ještě více oslabit všechny strategické věci národního státu a poté je rychle zprivatizovat a nejlépe do svých rukou. Tomu je nutné zabránit!
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
