Ministr Brabec: Jsou dvě Gazely, 1 a 2. A projekt nebyl regionem vyhodnocen jako příliš konfliktní

01.11.2018 21:27 | Zprávy
autor: PV

Odpověď na ústní interpelaci Mikuláše Peksy ke stavbě plynovodu, známého pod názvem Gazela 2

Ministr Brabec: Jsou dvě Gazely, 1 a 2. A projekt nebyl regionem vyhodnocen jako příliš konfliktní
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ministr životního prostředí Richard Brabec

Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. No, pane kolego, já především řeknu, že je škoda, že jste ty dotazy neřekl mému asistentovi, aby mi je dal, protože kdybyste to tak udělal, tak jste se dozvěděl odpovědi rovnou na ně. Tak to je asi propříště, čímž samozřejmě by to vylepšilo moji odpověď. Takto vám určitě rádi odpovíme písemně, ale myslím, že to je zbytečné. Ale samozřejmě to vás nekárám, protože to je vaše právo. Ale pak jste se možná zbytečně připravil o odpovědi, protože to já přirozeně takhle nevím z hlavy všechno konkrétně.

Já vám jenom mohu říct, že ten plynovod Gazela, což určitě víte, v zásadě jde paralelně. Gazela 2 tedy v zásadě jde paralelně se stávajícím plynovodem Gazela 1 nebo Gazela. A to také zjednodušilo určitě i ten proces EIA, protože ten proces byl relativně - já myslím, že dokonce nadstandardně klidný bez většího zájmu veřejnosti. A kromě dotčených obcí a úřadů se vyjádřil pouze jeden zástupce veřejnosti, což je docela nestandardní u těchto infrastrukturních projektů. A myslím, že to i svědčí o tom, že to, že je vlastně veden v ose už existujícího plynovodu, kde se ty konflikty, samozřejmě zájmem přírody a krajiny, řešily už jednou, tak asi přispělo k tomu, že ten projekt nebyl regionem vyhodnocen jako příliš konfliktní. To souhlasné závazné stanovisko EIA bylo vydáno 20. 7. letošního roku. Bylo stanoveno celkem 19 podmínek pro minimalizaci vlivů záměrů na životní prostředí. Ty rozhodující vlivy záměrů se projeví zejména v průběhu výstavby, což je logické. A vlivů na biotickou složku životního prostředí, to je v oblasti vlivů na flóru, faunu a ekosystémy. Ale je tam také ve stanovisko i řada opatření pro vyloučení a minimalizaci těchto negativních vlivů.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D. byl položen dotaz

Summit

Já osobně nevidím důvod, proč by prezident jet neměl a už mě celá ta šaškárna kolem dost štve. Ale vy sám jste prohlásil, že ,,Je nutné zachovat stávající praxi o účasti prezidenta.“ Pokud jde ale o praxi tak to objektivně vzato neznamená, že má jeho účast nějakou oporu v zákoně a upřímně to rychlé...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Haas (ODS): K cestování bez pracovního výkonu nedocházelo

23:08 Haas (ODS): K cestování bez pracovního výkonu nedocházelo

Projev na 24. schůzi Poslanecké sněmovny dne 1. července 2026 k zrušení dozorčí komise Národní sport…