Pane předsedající, vážený pane poslanče,
já vám děkuji za ten komentář, který jste k písemné interpelaci doplnil. Já možná jenom - a ono to v té odpovědi je - doplním několik věcí, které jste nezmínil, ale v podstatě to není v rozporu s tím, co jste říkal.
I v roce 2018 probíhají některé stavební záležitosti. Mám v odpovědi uvedeno, že v roce 2018 byla provedena sanace střešní krytiny nad severovýchodním křídlem budovy z důvodu zatékání a ohrožení uložených sbírkových předmětů. V roce 2018 bylo tedy vyhlášeno výběrové řízení na administrátora veřejné zakázky. To jste říkal. Současně probíhá vyklízení rozsáhlých půdních prostor.
To, na co upozorňujete v případě Opavy, není bohužel jen případ Opavy. Je to případ celé řady měst a obcí a já se dnes a denně setkávám s tím, že starostové a primátoři upozorňují na neutěšený stav památek, které jsou v centru města. V mnoha případech jsou to památky v soukromém vlastnictví. Tady se hovoří skutečně o památce, která je ve vlastnictví státu.
Já jsem už požádal a upozornil odbor památkové péče, aby v procesu schvalování a zpamátňování objektů bral v potaz i skutečnost, do jaké míry stát vůbec je schopen se o tyto památky starat. Ono totiž - a já to říkám otevřeně a říkám to i tady - je zaběhlá praxe, že někdy účelově, někdy skutečně s dobrým záměrem, jsou prohlašovány objekty za kulturní či národní kulturní památku, nicméně už se nikdo nestará o to, jaké náklady musí být vynaloženy na to, aby tato památka vůbec byla uvedena do jakéhos takéhos funkčního stavu.
Velmi často se setkávám s tím, že obec, na jejímž katastru ta památka je, nemá zájem o prohlášení. Kraj nemá zájem, neumí ty památky využít, a stejně je památka prohlášena. Uděláme si čárku, prohlásíme památku, necháme ji deset let chátrat, pak se zaplatí pokuta, památka spadne a my jsme si splnili své. Toto není památková ochrana a památková péče.
Já vás mohu ujistit - a tady je trošičku rozpor /a nechci to otevírat/ v jedné věci - včera při druhém čtení státního rozpočtu se velmi často odkazovalo právě na tu položku, která ve státním rozpočtu a v rozpočtu kapitoly Ministerstva kultury je určena na regeneraci a obnovu kulturních památek. Ona je poměrně vysoká, je tam přes 1 mld. korun v různých kapitolách pro různé vlastníky. Velmi často byla právě tato položka zmiňována, že by z ní mohlo být přesunuto do živé kultury. Bohužel, já jsem přesvědčen, že fakt a podoba výše v této položce je nezbytná, musí být zachována, nelze z ní odebrat žádné finanční prostředky, protože je řada projektů, která je připravena, je těsně před realizací, mimo jiné i ten opavský projekt a další věci.
Samozřejmě chápu, že jiné položky by měly být navýšeny, ale opravdu není cesta snižování finančních prostředků na obnovu, rekonstrukci a regeneraci kulturních památek.
To jen na upřesnění a ještě odpověď k tomu, co jste říkal. V Opavě jsem byl v předvolebním období. Dívali jsme se na divadlo, dívali jsme se tam na některé další věci. Bohužel, budovu Slezského muzea mi nezařadili do programu, asi záměrně, nicméně tu výzvu určitě rád přijmu, protože Opava je mi blízká i z hlediska fotbalového, abych se podíval na to, jak to dělají s tím fotbalem. Určitě rád se tam přijedu podívat. Hlavně vás mohu ujistit, že ta problematika nezůstane stranou a budu to mít jako prioritu.
doc. Mgr. Antonín Staněk, Ph.D.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
