Kdyby byl šéfem této strany například Vít Rakušan, byl by to mnohem nebezpečnější soupeř, protože by jasněji vystupoval z centristických pozic. Rakušan je příkladem moderního politického lídra, který je schopen na municipální i regionální úrovni, a věřím, že tomu tak bude i na centrální úrovni, bez problému oslovovat voliče. A to nejen voliče centristické a pravicové, ale i voliče, kteří vždy patřili do hájemství levicových stran.

Nicméně použít příměr, jako to v souvislosti se STAN udělal prezident Miloš Zeman, že se jedná o "podvodnický spolek", to je opravdu příliš.

Starostové jsou tradičně v naší zemi jednou z nejuznávanějších skupin mezi všemi profesemi a lidé vědí, proč je tak oceňují. To, že starostové obcí nejsou jen ve straně Starostů, to je také zřejmé. Ale ti, co tam jsou, mají kvalifikaci, mají zkušenosti, často přesahující jedno či dvě vládní období ve funkci, a většinou jsou bezúhonní. Starosta, který bezúhonný není, v krátké době končí. To se o jiných typech politiků říci nedá. Jiní politici totiž končí až tehdy, pokud se přijde na nějaké jejich velké osobní či politické problémy. A vzhledem k tomu, že velká část politiků je „za bukem“, tak se na velký problém toho kterého imaginárního politika nemusí přijít dlouhá léta. A přijde se na něj třeba až náhodou. U starostů obcí to má rychlý průběh. Takže jsou starostové v naší zemi jaksi automaticky vnímáni ve své naprosté většině jako důvěryhodní a nezkorumpovaní. A toto poznání se jistě přenáší také na celé hnutí STAN.