Plíšek (TOP 09): Z právního a legislativního hlediska je návrh zákona legislativní zmetek

19.06.2015 17:25 | Zprávy

Projev na 29. schůzi Poslanecké sněmovny dne 19. 6. 2015

Plíšek (TOP 09): Z právního a legislativního hlediska je návrh zákona legislativní zmetek
Foto: top09.cz
Popisek: Martin Plíšek, poslanec Parlamentu ČR

Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych se také vyjádřil k předloženému tisku. Z právního a legislativního hlediska si jej dovolím hned v úvodu označit jako legislativní zmetek, a to z hlediska obsahového i formálního.

Z hlediska obsahového - a tady bych rovnou odkázal na stanovisko Legislativní rady vlády - kromě dodatečného doměření daně je možnost poplatníkovi udělit i penále ve výši 50 %, anebo, pokud nebude poskytovat součinnost s finančním úřadem, tak potom i do výše 100 %. Toto ustanovení je v rozporu i s určitým nálezem Ústavního soudu, který hovořil o likvidační sankci, ale vedle toho Legislativní rada této vlády konstatovala, že navýšení penále z 50 na 100 % je ústavně nekonformní, chcete-li protiústavní. Proto Legislativní rada vlády navrhla předkladateli, aby bylo možné udělit sankci pouze ve výši 50 %.

To znamená, jak už jsem řekl, Legislativní rada vlády považuje toto ustanovení zákona za ústavně nekonformní. Podle jejího názoru je protiústavní, nutní poplatníka k součinnosti, aby mu byla uložena sankce. I na to odkazuje nález Ústavního soudu. Nelze poplatníka nutit k součinnosti v tom smyslu, aby mu byla o jednou tolik vyměřena sankce ve výši 100 %.

Názor Legislativní rady vlády vychází z judikatury Evropského soudu pro lidská práva, který ve svých rozhodnutích označil institut penále za finanční sankci, kterou je možno považovat za obvinění ve smyslu článku 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně základních práv a svobod a odkazuje se už také na příslušné judikáty a nálezy Evropského soudu pro lidská práva.

Já nerozumím tomu a v historii exekutivy to nepamatuji, aby vláda poté, co její Legislativní rada vlády konstatuje, že část zákona je protiústavní, tento zákon v klidu schválila a poslala do Poslanecké sněmovny. Já se stanoviskem Legislativní rady vlády v tomto směru souhlasím a chci tady avizovat, že pokud se vládní koalici tento zákon podaří schválit - a já tomu příliš nevěřím - že se klub TOP 09 nepochybně v této věci obrátí na Ústavní soud, aby příslušný paragraf, který stanoví penále při stanovení daně podle pomůcek zvláštním způsobem podrobil textu ústavnosti a případně aby tento paragraf zrušil.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

Bc. Martin Bednář, MBA. byl položen dotaz

ÚSTAVA

Co přesně byste na Ústavě změnil? A ještě podle vás zřejmě volí lidé do senátu špatně, ale jak je podle vás možné, že ve volbách do sněmovny volí jinak? Protože tam má ANO většinu poslanců, zatímco v senátu je vás za ANO jen hrstka.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vích (SPD) Za vlády Petra Fialy rodiny strádají

11:02 Vích (SPD) Za vlády Petra Fialy rodiny strádají

Napravit sociální situaci rodin s dětmi i samoživitelek s dětmi bude těžké, ale pustíme se do toho. …