Snad tu dříve byla doba, kdy bylo nutné cestující chránit před špatnými taxikáři, kteří úmyslně šidili neznalé turisty „nemravnými“ cenami nebo zbytečnými zajížďkami, za které musel zákazník platit. Ta doba už však dávno pryč. Máme 21. století, a ačkoliv to Poslanecké sněmovně zřejmě dosud nikdo nesdělil, venku za okny probíhá pokrok.
V tomto případě se projevuje existencí služeb, jako je Uber. Ta pomocí internetu pomáhá překonávat informační asymetrii, která teoreticky dává provozovateli výhodu nad spotřebitelem a umožňuje mu šidit a podvádět. Díky aplikacím, jako je Uber, víte nyní přesně, kudy a kam jedete, kolik vás to bude stát a dokonce jaké je hodnocení řidiče, který vás veze. Na druhé straně systém propojuje cestující s přepravci, kteří nemusí bloumat náhodně po městě a doufat v zákazníky. Výsledkem je velká poptávka a zároveň i výhodnější cena oproti klasickému taxi.
Není divu, že Uber je trnem v oku taxikářským cechům. Z části oprávněně namítají, že když musí složité podmínky pro získání licence plnit oni, proč by někdo jiný nemusel? Z jejich strany však nezní volání po rozvolnění regulací, spíš se snaží svou konkurenci zakázat. Za zpřísnění podmínek hovoří jejich hlasem i politici.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLbox PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz
Proč zřizovat nějako krizovou komisi?
Kdo by měl být jejím členem? Kdo by ji jmenoval? Na jak dlouho? A jestli se může sejít a rozhodovat nějaká komise, proč by nemohl i parlament? Nějak to nechápu a myslím, že by o zásadních věcech měli rozhodovat politici, které si volíme ne bůh ví kdo.
Další články z rubriky
9:15 Vích (SPD): Potřebujeme revizi krizové a obranné legislativy
Společné jednání ústavně-právních komisí Poslanecké sněmovny a Senátu znovu otevřelo debatu o připra…



