Senátor Canov: Proč jsem nepodepsal a nepodepíši ústavní žalobu Senátu na prezidenta republiky

14.06.2019 8:33 | Zprávy
autor: PV

Komentář na facebookovém profilu k ústavní žalobě na prezidenta

Senátor Canov: Proč jsem nepodepsal a nepodepíši ústavní žalobu Senátu na prezidenta republiky
Foto: archiv starosty
Popisek: starosta Chrastavy Michael Canov (SLK)

Senát - proč jsem nepodepsal a nepodepíši ústavní žalobu Senátu na prezidenta republiky

Ústavní žaloba se skládá ze 7 bodů. Pět z nich (A.,B,C zcela a D a G zčásti) jsou činy z minulého volebního období, které jsou dle mého právního názoru po uplynutí tohoto volebního období nežalovatelné (žaloba se musí v tomto období podat).

Autoři žaloby tvrdí, že funkce prezidentovi od spáchání činů z minulého období nezanikla, neboť v poslední den minulého volebního období 8. března 2013 složil slib, kterým zůstal ve funkci prezidenta a proto může být i nyní žalován za činy z prvního volebního období.

Já mám ovšem zcela jiný právní názor. Ústava stanovuje v čl. 55 prezidentovi volební období na pět let. Zároveň zákon o Ústavním soudu zná pojem "zánik funkce uplynutím doby NA KTEROU BYL ZVOLEN" (pozn.: čtyři poslední slova jsou v žalobě vynechána, viz. str.48). To znamená, že prezidentovi funkce (první mandát) o půlnoci 8. března 2013 zanikla, na čemž nic nemění ani to, že 8. března 2018 získal podpisem slibu ve 14.09 hod. funkci (mandát) novou (a po zbývající část dne 8. března 2018 byl vlastně ve dvou funkcích, běžely mu dva mandáty, byl prezidentem jakoby 2 x, jev mimochodem běžný i u senátorů po nových volbách). Zánikem funkce, která trvala od 8. března 2013 do 8. března 2018 zanikla možnost prezidenta za skutky tohoto období žalovat (§ 98 (3) zákona o Ústavním soudu stanovuje, že zánik funkce uplynutím doby na kterou byl zvolen, není důvodem pro zastavení řízení. Z toho ale současně plyne, že samotné podání žaloby musí být v období, kdy ještě funkce uplynutím doby, NA KTEROU BYL ZVOLEN, neuplynula).

Autoři žaloby tím, že obě funkční období spojili v jedno, udělaly ze dvou 5letých mandátů jeden 10letý, což ovšem odporuje Ústavě, která explicitně stanovuje, jak jsem již výše uvedl, mandát 5letý (však také oba mandáty jsou de iure zcela oddělené, počínaje novou kandidaturou po nový slib).

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Vladimíra Ludková byl položen dotaz

Aktivistické skupiny

Nemyslíte, že je dost velký problém, že jsou různé aktivistické skupiny protěžovány a to i některými politiky, stejně jako jsou podporovány názory, že třeba existuje třetí pohlaví apod? Já mám také dojem, že jsou protěžovány menšiny i na úkor většiny, a že to ničemu dobrému nepřispívá. Co myslíte vy...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ferčíková Konečná (Zelení): Náboženský radikalismus v nejvyšších patrech státu

23:08 Ferčíková Konečná (Zelení): Náboženský radikalismus v nejvyšších patrech státu

Komentář na veřejném facebookovém profilu strany k sobotnímu Pochodu pro život