Vážený pane ministře, vážená paní předsedající, vážené dámy a vážení pánové,
na stole máte dva pozměňovací návrhy, které krátce okomentuji, ale pak se k nim vyjádřím trošku jinak.
Jeden pozměňovací návrh se týká vlastní materie tisku 284, kde je doplněna věta v § 1. Účelem tohoto zákona je zejména kontrola výkonu státní správy a samosprávy veřejností. A především § 8d, nestanoví-li tento zákon jinak, povinný subjekt neposkytne informace umožňující identifikovat osobu, která vůči povinnému subjektu učinila podání a která není povinnou osobou.
Je pravdou, že tento pozměňovací návrh je psaný poměrně narychlo a že ještě zaslouží dopracovat, takže já ho zatím navrhuji spíše jako téma i panu ministrovi v rámci aplikační praxe. Pokud se ukáže, že je potřeba se tomuto více věnovat, tak je to téma, které předávám. A v tuto chvíli bych nezasahovala do tisku, který máme.
Možná větší zajímavost je druhý pozměňovací návrh, aspoň pro mě, protože podnět přišel zvenku, z veřejnosti. Ale týká se zákona o zdravotních službách. Já rozumím tomu, že to není zákon, který zrovna máme před sebou a který novelizujeme, nicméně v roce 2019 došlo poslaneckým návrhem ke zrušení v § 73 zákona o zdravotních službách, odstavce 7. Tisk byl v § 7, text zněl: "Statistický ústav," míněno Ústav pro zdravotnické informace a statistiku, "poskytne na základě žádostí podle zákona o svobodném přístupu k informacím," to znamená souvislost s tímto projednávaným zákonem tady je, "pokud se jedná o údaje v Národním zdravotnickém informačním systému, pouze informace o struktuře dat."
Mají Babišovi odpůrci právo narušovat pokřiky či silnější formou jeho mítinky?Anketa
Toto vzniklo přílepkem s účinností od dubna 2019. A tento poslanecký pozměňovací návrh tehdejšího pana poslance Běhounka byl odůvodněn takto: "Export vybraných parametrů vedených v epidemiologických registrech nadto může vést k zavádějícím informacím o zdravotním stavu, vyvolávat u laického občana zbytečné obavy." Možná jsme se kupodivu potom s různými obavami v rámci covidové epidemie setkávali. Je otázka, jakým způsobem jsou statistická data vyhodnocována, analyzována a jakým způsobem jsou potom prezentována veřejnosti.
K tomu lze říci, že se domnívám, že ta obava byla ryze spekulativní. Nakonec ani neeliminovala účinně původní záměr před špatnou interpretací a přesně stejný argument lze uplatnit na jakoukoli jinou oblast. Například na ekonomiku, na jiné oblasti. Důsledkem je tedy znemožnění veřejné kontroly zdravotnictví a souvisejících makroekonomických a epidemiologických kroků. A informace z registru Národního zdravotnického informačního systému jsou nenahraditelné. To, co můžeme získávat z jednotlivých pojišťoven, neobsahuje úplně všechny informace, které by mohly pro analýzy a správnou interpretaci různých odborných společností nebo veřejnosti být přínosné.
Já i tento pozměňovací návrh vnímám, že samozřejmě je sice možný, ale přeci jen je to zákon o zdravotních službách, i když nějakým způsobem souvisí s materií, kterou dnes probíráme, takže i toto beru jako informaci, která by mohla nějakým způsobem být možná k dispozici jak pro pana ministra, tak eventuálně pro vládu a pana ministra zdravotnictví.
Tak jen pro upřesnění pro vás, kolegové.
Psali jsme:
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
