Zahradník (ODS): Promyslete si, zda potřebujeme mít v zákoně možnost vniknout bez dovolení do domova občana

23.05.2018 12:26 | Zprávy
autor: PV

Projev na 13. schůzi Poslanecké sněmovny dne 23. 5. 2018 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon o ochraně ovzduší

Zahradník (ODS): Promyslete si, zda potřebujeme mít v zákoně možnost vniknout bez dovolení do domova občana
Foto: ods.cz
Popisek: Jan Zahradník z ODS

Vážený pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové, já svůj příspěvek zahájím takovou trošku smutnou reakcí na vystoupení pana kolegy Schillera, a to postesknutí vychází z toho, že si vzpomínám na to, jak se poslanci za ANO chovali při návrhu novely zákona 114 o ochraně přírody a krajiny, která byla celá napsaná ekologickými aktivisty. Tehdy jste tu novelu podpořili. Ale samozřejmě tady s vámi souhlasím, a myslím si, že je třeba být v tomto směru velmi opatrný. Pan ministr jako předkladatel toho zákona nám na úvod řekl, že se jedná o transpoziční novelu, novelu, která je zase vyvolaná, jak už jsme si skoro vždycky zvykli, tlakem Evropské komise, obavou z vyvolání infringementu proti naší republice, a že tedy velmi rychle musíme novelu schválit.

To by všechno bylo jasné, kdyby se jednalo o kmenový text té novely, tedy podmínky pro přimíchávání biopaliv do nafty a do motorového benzínu. Tady se musím přiznat, že už jsme na to rezignovali, že už jsme se všichni smířili s tím, že do nafty a benzínu musíme přimíchávat nějaká biopaliva. Možná, že mnozí z nás tušíme, že ještě Evropská komise v rámci balíčku čisté mobility na nás chystá, jak se ta procenta biopaliv budou muset povinně zvyšovat, a my si budeme muset povinně ničit motory našich aut těmito nekvalitními příměsemi do motorové nafty a do benzínu.

No ale myslím si, že ten zákon má jiná úskalí. Tento samotný kmenový text by asi právě pod vlivem obavy z infringementu mohl být přijat bez nějakých velkých debat a diskusí. Nakonec ty debaty a diskuse se samotného kmenového textu nijak příliš netýkají.

Týkají se těch pozměňovacích návrhů, které tady byly předloženy na výboru, a pak i v druhém čtení, a které se týkají vlastně určitého programového směru, který samozřejmě vychází z kruhů ekologických aktivistů, tedy snahy omezit spalování hnědého uhlí, významně limitovat hnědouhelnou energetiku a teplárenství v naší republice.

Je na to možné se dívat ze tří pohledů, a my jsme si tady zvykli a v minulém volebním období jsme se zabývali třeba Pařížskou dohodou, významně celoplanetárním globálním ustanovením. Tady je možné na to se dívat globálně, vedeni snahou přispět ke snížení znečištění ovzduší na naší planetě.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Tomio Okamura byl položen dotaz

Maďarsko

Když tak hájíte Maďarsko, jaký přínos má podle vás pro nás nebo EU jako celek, když je jasné, že je to prodloužená ruka Kremlu a dokonce mu i donáší? To si má EU nechat líbit? To vám přijde v pořádku a přijatelné jednání? Vy byste si snad nechal líbit a spolupracoval byste snad s někým, kdo na váš d...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Havlíček (ANO): Jsme na tom domluvení s podnikatelským sektorem

22:31 Havlíček (ANO): Jsme na tom domluvení s podnikatelským sektorem

Projev na 14. schůzi Poslanecké sněmovny 14. dubna 2026 k potvrzení trvání stavu legislativní nouze.