Benda návrh komunistů opakovaně označil za nemravný a protiústavní a apeloval na své kolegy, např. kolegy z hnutí ANO, aby zvážili podporu tomuto zákonu. Už proto, že tvrdě dopadne především na menší církve, než je církev římsko-katolická. Všechny tyto církve by měly být na státu jednoho dne finančně nezávislé. Stát tím ušetří nemalé prostředky, ale aby byly církve opravdu finančně nezávislé, je jim k tomu třeba vytvořit podmínky a neničit je už dnes.
To podle Bendy nic nemění na tom, že komunisté svým návrhem útočí především na katolickou církev. „Komunistická strana si jako vždycky vyřizuje účty zejména s katolickou církví, kterou nenáviděla historicky, pronásledovala ji historicky a tak to běží až do dnešních dnů. Nic se na tom nezměnilo. Katolická církev byla jediná, která dokázala udržet alespoň nějakou strukturu protikomunistického odboje,“ podotkl Benda.
Na skutečnost, že dojde k odluce církve od státu, upozornil také předseda poslaneckého klubu Starostové a nezávislí Jan Farský. „Pokud chcete zdanit finanční náhrady, budete snižovat také náhrady, které vedou k odluce církví od státu,“ zdůraznil Farský. Stát tu církvím splácí svůj dluh z minulosti a teď se podle Farského rozhodl, že si část splátek vezme zpět skrze sankci, které říká dodatečné zdanění.
„Politicky vcelku chápu, že je to splátka za zachování této vlády. Ale je to hodně drahá splátka. A historická skutečnost ukazuje, že se komunisté nespokojí s málem, oni budou chtít další splátky,“ vypálil Farský. „Zvažte toto hlasování a rozmyslete si, zda si chcete ponechat prostor svobody a nebýt jen rukojmími komunistické strany,“ řekl.
Komunistický poslanec Leo Luzar nabídl trochu jiný pohled. „V roce 2012 těsnou většinou prošel zákon, který rozdělil společnost. Sedm let uplynulo a za sedm let se tento rozkol nedařilo urovnat. Ten rozkol se ještě prohlubuje, a to především ze strany vítězů, kteří zesilují své požadavky,“ vyložil svůj pohled na věc poslanec.
Komunisté podle něj jen vyslyšeli hlas těchto nespokojených občanů, kteří žádají nápravu, nápravu zdanění budoucích náhrad. Může se stát, že tento zákon zamítne Ústavní soud ČR. Luzar své kolegy vyzval, aby hlasovali pro komunistický návrh a v budoucnu Ústavní soud rozhodne tak, že zahladí onen rozkol ve společnosti a aby si lidé v této zemi mohli říci, „ano, bylo rozhodnuto po právu“.
Lidovec Marian Jurečka Luzarovi oponoval, že za vlády Bohuslava Sobotky (ČSSD), kde byl ministrem zemědělství, považovala česká společnost téma restitucí za uzavřené a komunisté ho navzdory tomu dnes problematizují.
Poté ve shodě se svými pravicovými předřečníky obvinil současnou vládu, že se snaží změnit podobu již podepsaných smluv, což je nepřípustné. Vyčetl vládě, že se rozhodla zdanit majetek, který kdysi komunistická vláda církvím ukradla. Jurečka připomněl, že finanční část majetkového narovnání státu a církve je jen náhradou za majetek, který už nebylo možné fyzicky vrátit. Tento krok je neústavní, což říká celá řada právníků, a Jurečka své kolegy vyzval, aby tato stanoviska vzali v potaz. „Zodpovědný zákonodárce nemůže zvednout ruku pro takovýto krok,“ promlouval Jurečka do duše kolegům a kolegyním.
Krátce před 17. hodinou si vzal slovo předseda poslaneckého klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. Připomněl, že zákon o majetkovém narovnání státu a církví prošel o dva hlasy a on sám prý měl tehdy pocit, že se tím podařily napravit alespoň některé křivdy. „Zdůrazňuji ‚některých křivd‘. Některé křivdy napravit nelze, nelze odškodnit všechny zavražděné,“ podotkl k tomu Kalousek.
„Těm nejmenším obráncům křesťanských hodnot, zejména těm, co obědvají na Velký pátek vepřové,“ rýpl si Kalousek do Tomia Okamury (SPD), který ve zmíněný den zveřejnil na sociálních sítích fotku, na níž obědval vepřo, knedlo, zelo, „bych rád zdůraznil, že kdybychom se jenom o rok zpozdili, tak podle současné legislativy měla Federace islámských náboženských obcí nárok na státní příspěvek. Kdybychom v roce 2012 nepřijali tento zákon,“ pokračoval Kalousek.
Tomio Okamura
O nápravách křivd napáchaných na církvích se debatovalo 27 let a v této debatě prý zazněla i celá řada odporných lží. „Za jednu z nejodpornějších lží považuji tvrzení Ministerstva financí o tom, že existuje analýza, že církevní restituce jsou předražené. Když jsme se po této analýze pídili, tak jsme zjistili z tvrzení pana premiéra, že neexistuje a že to opírají jen o tvrzení poslance Michala Haška (ČSSD). „My z nás, kteří víme, jaký šašek byl pan Hašek, jsme se pořádně vyděsili,“ zaznělo z Kalouskových úst.
JUDr. Michal Hašek
„Pan Hašek něco řekl a ten šašek to po něm opakoval,“ nešetřil tvrdými slovy poslanec TOP 09. Po chvilce se opravil. „Pan Hašek něco řekl a pan premiér to po něm opakoval.“ Přitom za peníze určené církvím se opravují památky stojící v české republice, financují se z nich školy, sociální služby a tak podobně.
Své vystoupení uzavřel jasným prohlášením. „Komunisté před sedmdesáti lety okradli církve. Proběhla bezprecedentní loupež, krádež, mučení, bezpráví, popravy. A dnes, po sedmdesáti letech, projednáváme novelu toho, a teď se je pokoušejí okrást podruhé. ... Tuto novelu si dovoluji označit za novelu komunistické loupeže. Před sedmdesáti lety o tom rozhodli naši předci. Ale každý z nás, kdo zvedne ruku pro novelu tohoto zločinu, se k němu hlásí,“ pravil Kalousek.
Bude prý stačit, kdyby poslanci nepřehlasovali senátní veto a svědomí poslanců zůstane čisté.
Se svými argumenty však neuspěl, Sněmovna senátní veto přehlasovala.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
