Analytik: Hysterický ministr spravedlnosti přišel na Primu a nic neřekl

16.10.2011 11:48 | Zprávy

MEDIÁLNÍ HODNOCENÍ Právník a předseda komunistů Vojtěch Filip spolu s ministrem spravedlnosti Jiřím Pospíšilem byli hosty nedělní diskuze na televizi Prima. Konkrétní slova však nebyla slyšet ani od jednoho z nich, tvrdí pro ParlamentníListy.cz analytik Břetislav Polách.

Analytik: Hysterický ministr spravedlnosti přišel na Primu a nic neřekl
Foto: Zbyněk Pecák
Popisek: Jiří Pospíšil

První minuty nedělení Partie televize Prima probíhaly poměrně rychle a zajímavě. Ty následující už na tom tak dobře nebyly. "Pan Bendl není žádný nováček, na vládě již seděl, takže jeho chování bylo zcela profesionální," uvedl úvodem ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Reagoval tak na dotaz moderátora, zdali se nový šéf resortu zemědělství zapojil do vládní debaty, což je podle premiéra Nečase jedno z kritérií, podle nichž hodnotí práci ministrů. "Debatuji, pane moderátore, stále stejně. Premiér má právo měnit ministry, je politicky odpovědný za to, jak vláda funguje," doplnil Pospíšil. "Pan Fuksa nepatřil mezi výrazné vládní činitele, byl to člověk, který na té vládě hovořil spíše méně, než více," uzavřel místopředseda ODS téma.

Následovalo hodnocení předsedy KSČM Vojtěcha Filipa. "To bylo tak zbabělé, že mě to ale vůbec nepřekvapilo. Filip dostal jasnou otázku, jestli je Jiří Pospíšil dobrý ministr. Rozumný člověk by pochopil, že odpověď bude ano, či ne. Filip samozřejmě neodpověděl a začal mluvit o tom, že je ve vleku teoretiků, začal popisovat občanský zákoník, tedy věci, jimž rozumí jen odborná veřejnost. Takováto opozice je pro zasmání, protože nejtvrdší prohlášení dávají pouze přes tiskové zprávy, zde se to potvrdilo náležitě," říká pro ParlamentníListy.cz analytik Břetislav Polách.

ZDE čtěte, co také padlo v nedělní Partii

"Pan Rampula byl možná důvodem toho, že lidé ztratili víru ve státní zastupitelství," uvedl následně ministr spravedlnosti ke kauze odvolaného pražského vrchního státního zástupce. Jak Vojtěch Filip, tak Jiří Pospíšil přiznali, že práce státních zástupců by měla být efektivnější a neměla by se věnovat pouze finanční otázce.

"Oba nedělní hosté jsou zkušení politici, v médiích vystupovali tisíckrát, což nebudu přehánět, za ty roky, co se pohybují v Poslanecké sněmovně," říká dále analytik Polách. "Jenže zásadní nevýhoda takovýchto duelů je jistá forma hroší kůže. Neboli to, že se ani jeden nerozčílí, neukáže na kameru emoce. Pospíšil byl sice několikrát hysterický a mával rukama, vždycky to ale koordinoval, a abych tak řekl, on to spíše hrál. Filip za půl hodinu řekl asi tak třicet vět, které pokaždé zakončil jízlivým úsměvem. Pokud bych je měl ale rozebírat, nezaznělo v nich nic. Gesta, mimika? To současný šéf KSČM postrádá. On to možná, vzhledem k růstu preferencí komunistů, ale ani nepotřebuje," hodnotí Polách.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tomáš A. Nový

Michal Ratiborský byl položen dotaz

Co se s těmi penězi stalo?

,,Téměř půl miliardy korun, které měly být určeny na obnovu a pomoc postiženým obcím, nebyly proplaceny." To tvrdíte vy a uvádíte, že peníze zůstaly jen na papíře. Jak je to možné? A opravdu zůstaly jen na papíře nebo je vláda použila na něco jiného? Bych se ani nedivili, kdyby je dala na pomoc Ukra...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Trump, nebo nic. Z ANO k jednání o míru na Ukrajině

21:40 Trump, nebo nic. Z ANO k jednání o míru na Ukrajině

Měla by se Evropa sjednotit v postoji k Ukrajině a jednohlasně podpořit mírové úsilí Donalda Trumpa?…