„Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému náboženství, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, říká paragraf 356 trestního zákona.“ Takový tweet sdílel na sociální síti ministr spravedlnosti Robert Pelikán po akcích 17. listopadu na Albertově v Praze.
„Směřovalo to zejména k hnutí, které má naplnění té skutkové podstaty už ve svém názvu (míněn Blok proti islámu),“ odpověděl Pelikán na dotaz iDnes.cz, zda tím mínil někoho konkrétního. Ministr doufá, že nebude muset podat trestní oznámení a policie bude konat sama. „Dnes bez reakce policie dochází k šíření nenávisti vůči islámu,“ uvedl Pelikán.
„Myslíte si, že se provinění vůči zmíněnému paragrafu dopustil i prezident?“ zněl dotaz iDnes.cz. „To si netroufám hodnotit, pan prezident je vyňat z působnosti trestního zákoníku,“ odpověděl Pelikán.
Mimochodem v České republice mají strach z uprchlíků dvě třetiny obyvatel a ještě více lidí, přes 80 procent, se bojí rozšíření islámu v zemi. Vyplývá to ze zářijového průzkumu agentury STEM.
Babiš ani Chovanec se nevyjádřili
ParlamentníListy.cz se dotázaly politiků, co si o celé věci myslí a zda souhlasí s ministrem Pelikánem (že by odpůrci a kritici islámu měli být trestně stíháni). Bývalý ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil s Pelikánem důrazně nesouhlasí a zkritizovala i bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová. Kritická nesouhlasná stanoviska dali i bývalý první náměstek policejního prezidenta Miroslav Antl a předseda Ústavněprávního výboru sněmovny Jeroným Tejc.
Pelikánův názor, že by odpůrci islámu měli být trestně stíháni, explicitně podpořili místopředseda TOP 09 Marek Ženíšek, europoslanec TOP 09 Jiří štětina a poslanec ANO Jiří Zlatuška. Další politici nesouhlasili, byli zdrženliví či odpovídali, že to je na posouzení policie a státního zastupitelství. Zazněly též názory, že nebezpečím pro demokracii je naopak islám a že by se měl ministr Pelikán soustředit na nenávist šířenou muslimy či na jejich násilné trestné činy. Na území EU je prý každý rok zavražděno muslimy tři tisíce žen.
Sám předseda hnutí ANO a první vicepremiér Andrej Babiš na dotaz týkající se názoru jeho stranického kolegy Pelikána neodpověděl. A nereagoval ani ministr vnitra Milan Chovanec z ČSSD, ačkoli Pelikán svým prohlášením nepřímo kritizoval postup Policie ČR.
Když lidé dají najevo, co si myslí, tak státní moc začne vyhrožovat kriminálem
„Pokud je pan ministr Pelikán takového názoru, nevím, proč se neobrátí na státní zastupitelství s dotazem, proč nekonají z úřední povinnosti. Pokud jde o takzvanou exempci prezidenta republiky, ta není snad důvodem pro tvrzení pana ministra a pokud jsem poslouchal projev Miloše Zemana, nezaznamenal jsem výrok, který by bylo možné posuzovat dle trestního práva,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz předseda KSČM a místopředseda Poslanecké sněmovny Vojtěch Filip, který má advokátní praxi.
_profil_top.jpg)
„Jestliže pan ministr je přesvědčen o trestném činu je jeho povinností podat trestní oznámení. A jestliže nemá názor na projev prezidenta, tak ať si od svých poradců nechá poradit co s tím udělat,“ reagoval první místopředseda Senátu Přemysl Sobotka.
MUDr. Přemysl Sobotka
„Myslím, že pokud někdo na manifestaci porušil zákon, je to věc policie a státního zastupitelství. Možná pan ministr svými prohlášeními odvádí pozornost od své nijak zářivé činnosti na ministerstvu,“ říká místopředseda Poslanecké sněmovny a úřadující předseda STAN Petr Gazdík.
„Je zajímavé, že po 26 letech od listopadu ´89 zůstaly stejné dvě věci: zaprvé, elity jsou odtrženy od lidí a konají v rozporu s jejich zájmy, a za druhé, že když lidé dají najevo, co si myslí, tak státní moc začne vyhrožovat kriminálem,“ uvedl předseda Úsvitu Miroslav Lidinský.
„Nebývá to často, abych s ministrem Pelikánem souhlasil, ale tady mu musím dát zapravdu. Zákon hovoří jasně: Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému náboženství, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, říká paragraf 356 trestního zákona. Navíc to odporuje článku Ústavy, kde se píše o náboženské svobodě. Ať pan Konvička nejprve změní ústavu či zákony, nebo ať policie koná,“ uvedl místopředseda TOP 09 a poslanec Marek Ženíšek.
Muslimové vybízejí k násilí na Židech, křesťanech a nevěřících
„To, že mají orgány činné v trestním řízení sledovat porušování zákonů, je zřejmé, nicméně taktéž platí, že v řadě případů jsou velmi benevolentní. Připomenu šibenice či rozličná hanlivá hesla. Osobně jsem přesvědčen, že i na demonstraci Bloku proti islámu byla hesla či výroky odporující ústavnímu pořádku České republiky. Ovšem je vždy na zvážení policie či státních zástupců, zda posoudí tyto přinejmenším excesy za trestné činy. Za daleko problematičtější považuji skutečnost, že řada příznivců Bloku proti islámu přišla na demonstraci ozbrojena. A také se mi nelíbí omezování osobní svobody vůči akademické obci a studentům, kteří nebyli vpuštěni k uctění památky 17. listopadu. Podle mě to byl exces přítomných policistů, který by měla prošetřit GIBS,“ míní místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Antonín Seďa.
Ing. Antonín Seďa
„Nebyl jsem na Albertově, takže nemohou hodnotit výkony řečníků a popravdě řečeno mě moc nezajímají. Dost by mě překvapilo, kdyby šířili nenávist proti islámu lidé, kteří na počátku roku udělali puč v Úsvitu právě proto, že se jim nelíbily moje výroky proti migrantům a islamistům. V tom případě bych hodnotil jejich tehdejší pro-islámské jednání a naopak nynější náhlý antiislamismus jako ohebnou páteř a plastický charakter podle přísloví ´kam vítr, tam plášť´, nikoli jako trestný čin. Ale možná se pletu a jde jen o chladný politický kalkul pučistů a zrádců z Úsvitu, jak získat voliče – ale ani podvod na voličích u nás není zatím trestný čin, ale být by měl,“ uvedl předseda SPD a poslanec Tomio Okamura.
Tomio Okamura
„Pokud pan ministr Pelikán mluví o §356 trestním zákoníku, jaksi zapomněl vyzvat k postihu nenávistných projevů některých muslimských představitelů, kteří kupříkladu vybízejí k násilí na Židech, křesťanech a nevěřících,“ reagoval předseda poslaneckého klubu Úsvitu Marek Černoch.
Budeme trestat ty, kteří varují před hlásáním nenávisti?
„Přečetl jsem si v klidu prohlášení pana ministra spravedlnosti a musím říci, že s ním nesouhlasím. Jsem zastáncem svobody slova a to je pro mě mimořádná hodnota a myslím si, že nelze trestat jiný politický názor, byť je vyjádřen extrémnější formou, se kterou nesouhlasím. Nemusím s těmi lidmi souhlasit, ale posílat na ně policii, mi připadá jako velmi nebezpečné a přehnané. Díval jsem se na výklad paragrafu číslo 356, který pan ministr zmiňuje. Trestní právo má nastoupit až v extrémním případě, kdy by ti dotyční vyzývali k násilí a nenávisti ve smyslu ´pojďme a uřezejme jim hlavy´ a kdyby reálně hrozilo, že se ta manifestace zvrhne do nějakého násilí. Dle informací z médií tam k ničemu takovému nedošlo. Můj osobní právní názor je, že tam k žádné skutková postata trestného činu splněna nebyla. Trestní právo nesmí být zneužíváno k omezení svobody slova,“ řekl redakci europoslanec TOP 09 a exministr spravedlnosti Jiří Pospíšil.
„Přiznám se, že mám z islámu také obavu, i když s některými extrémnějšími kritikami, které jdou z úst Miloše Zemana, se neztotožňuju. Ale také nejsem příznivcem islámu. Takže podle mě o trestný čin nešlo, debata probíhala ještě v hranicích toho, kam debata v demokracii smí dojít. Hájím svobodu slova. A spíše si myslím, že by se politici neměli zabývat tím, jak občané cítí nebezpečí ze strany islámu. Za větší nebezpečí považuji imámy, kteří v evropských mešitách vyzývají k nenávisti. To je dle mě mnohem větší problém. To by měla policie řešit. A dle mého názoru by se pan ministr měl zaměřit tímto směrem. To znamená, že bychom měli řešit, co se káže v mešitách a zda někteří islámští kazatelé nenaplňují skutkovou podstatu trestných činů. Obavy lidí z islámu nejsou bezdůvodné. Měli bychom se zaměřit na to, co kážou imámové v mešitách proti evropské civilizaci. Francie letos vykázala 20 imámů. A byli vykázáni, nikoli pozavíráni. Takže by bylo absurdní, aby byl u nás zavírán někdo, kdo poukáže na reálný problém, byť nemusím souhlasit s tím, jak to dělá,“ dodal exministr spravedlnosti Pospíšil.
„Každý případ by musel být individuálně posouzen. Pokud ale někdo vyjadřuje obavy z radikalizace islámu či útoků, které se ve jménu islámu konají, nemůže být trestně stíhán. Je třeba rozlišovat náboženství a jeho radikální podoby směřující k potlačení hodnot, na nichž je postaven náš stát. V trestním zákoníku lze najít i jiná ustanovení, která mohou být v dnešní době aktuální a která mají za cíl chránit demokracii a lidské svobody. Například § 403 uvádí: ´Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka..., bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.´ Sami můžete posoudit, zda se nedopouští tohoto trestného činu lidé hlásající a propagující zavedení islámského práva šaría,“ uvedl předseda Ústavněprávního výboru sněmovny Jeroným Tejc z ČSSD.
„Obdobně zajímavé ustanovení nabízí trestní zákoník v § 340: ´Kdo … jinému po nedovoleném překročení státní hranice umožní či mu pomáhá přepravit se přes území České republiky nebo takové přepravení organizuje, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.´ Nepochybně i tato ustanovení trestního zákona by neměla uniknout nejen ministru spravedlnosti a ministru pro lidská práva,“ dodal Tejc.
Policie by musela prověřovat tisíce podezření. Vláda by neměla občany kriminalizovat, ale chránit
„Pan ministr Robert Pelikán (ač si ho jinak vážím) není v této problematice objektivním ´posuzovatelem´, o čemž svědčí jeho vyjadřování (o situaci v ´utečeneckých táborech´) i hlasování ve vládě (kvóty). Naštěstí on nemůže trestní stíhání státním zástupcům nařídit. Ti by měli posoudit konkrétní výroky a jednání a případně skutky právně kvalifikovat. Já nevím, co konkrétně má pan ministr Pelikán na mysli, ale já osobně z dostupných informací o žádném trestném činu nevím... Podíváte-li se na některé články na vašich stránkách Parlamentní listů a zejména do stovek emailů, podepsaných konkrétními osobami, policisté by pak nedělali nic jiného než by vyšetřovali, respektive prověřovali, stovky a možná tisíce podezření. A musela by se prověřovat i pohnutka a míra škodlivosti, kdy s ohledem na to, co se stalo v Paříži i jinde a strach, který lidé důvodně mají, by určitě nemohlo jít o trestný čin... A jak posuzovat ty, kteří se nenávistně chovají vůči ´antiislamistům´? Při demonstracích by šlo i o přečin výtržnictví (podle § 358´TrZ) – a policisté by měli odstíhat půlku (a možná většinu) českého národa, což by bylo s ohledem na 17. listopad paradoxní až cynické,“ uvedl předseda senátního Ústavněprávního výboru Miroslav Antl, který byl státním zástupcem a prvním náměstkem policejního prezidenta.
„A bylo by dobré, kdyby si mladý pan ministr o tom promluvil se svým ´šéfem´ panem Andrejem Babišem, který má od počátku na ´muslimské obsazování Evropy´ zcela jiné (správné) názory. A ani my určitě nestáhneme z našeho webu celou rubriku ´Problematika imigrantů´, když jsem přesvědčen, že je tam vše pravda – a psaná velice mírně. Vláda by se měla namísto vymýšlení, jak občany kriminalizovat, především o ně postarat. Je to její ústavní povinnost! A tohle vše pracně píšu do mobilu coby bývalý přísný státní zástupce. Myšlení jsem nezměnil – a přesto s panem ministrem Robertem Pelikánem v tomto nesouhlasím,“ dodal Antl.
Politická legitimizace extrému
„Neslyšela jsem, co na Albertově zaznělo; je věcí policie a státních zastupitelů, případně soudu, aby toto posoudili. Toto není otázka politická. Zákony musí být dodržovány všemi,“ uvedla místopředsedkyně TOP 09 Helena Langšádlová.
„Ministerstvo vnitra monitoruje Blok proti islámu pro extremismus. A podněcování nenávisti vůči skupině osob je trestný čin. Prošetřovány ale musí být konkrétní činy, nelze mluvit o trestnosti paušálně. V každém případě být hostem na akci Islám v ČR nechceme je pro hlavu státu nešťastné a být spojován s lidmi tak extrémními jako Konvička je znedůvěryhodňující. Nejde tedy o projev prezidenta, to je věc názoru, ale o jeho okolnosti – politická legitimizace extrému jistě není v zájmu země. Bez ohledu na trestní právo – do toho by politik už neměl zasahovat,“ myslí si místopředseda KSČM a poslanec Jiří Dolejš.
„To je na orgánech činných v trestním řízení, zda to vyhodnotí jako naplnění skutkové podstaty trestného činu,“ reagoval místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Václav Votava.
„Je to poněkud přehnaná reakce od ministra spravedlnosti, který tím v podstatě předjímá právní názor orgánů činných v trestním řízení,“ uvedl poslankyně ČSSD a bývalá nejvyšší státní zástupkyně a exministryně spravedlnosti Marie Benešová.
„Tak proč pan ministr Pelikán toto neřekne kolegovi Chovancovi a neřeší to? Nebo kdo je u nás ministr spravedlnosti odpovědný za justici? To vyjádření mi přišlo trochu naivní a popravdě mu vůbec z úst pana ministra nerozumím,“ říká europoslanec KDU-ČSL Tomáš Zdechovský.
Psali jsme:
Prezidenta bylo možné odvést, vypnout ozvučení, volat k pořádku
„Samozřejmě souhlasím s ministrem Pelikánem, ta věc se jevil dosti nepochybnou. Prezident je pochopitelně vyňat z působnosti trestního zákoníku, neznamená to ale, že jeho konání nemůže všechny znaky trestného činu naplňovat, že by nebylo až věcí dalšího šetření, kdo a zda je za konání odpovědný a že nemohly být konány kroky, které s postihem či stíháním konkrétního pachatele nesouvisí, pouze slouží k překážení páchání činnosti v rozporu se zákonem. Přinejmenším přihlížející policisté ovšem měli proti páchání trestného činu zasáhnout bez ohledu na beztrestnost pachatele,“ uvedl poslanec ANO Jiří Zlatuška.
„Prezidenta bylo možné odvést, vypnout ozvučení, volat k pořádku, nebo zasáhnout způsobem, který byl nedávno vidět na záznamu zákroku proti člověku, který přešel na červenou – to nejsou kroky, které by musely pokračovat vyvozováním trestní odpovědnosti, pouze by sloužily k nastolení právního stavu. Mohlo být také namístě akci prezidentových antiislamistů rozpustit. Míru zavinění policistů by ale měla posoudit GIBS. Ve srovnání s loňským Albertovem se zdá být výsledek akce s policejní asistencí horší. Loni došlo ke svérázným projevům názoru, nikoli však s brizancí páchaného trestného činu s touto sazbou. Pokud má být daní za nelétání vajíček šíření náboženské nenávisti, je namístě preferovat vajíčka jako opatření kultivovanější a menší újmu zákonem chráněným zájmům páchající,“ dodal Zlatuška.
To už tady jednou bylo. Ti, co poukazovali na problém a reálné nebezpečí, byli označováni za štváče
„To už tady jednou bylo. Ti, co poukazovali na problém a reálné nebezpečí, byli označováni za štváče. Ti, co porušovali zákony, ti přece jen chtěli právo na sebeurčení a velkou říši. A naše výkonná moc se bála, aby nebyla ve světě označena za nedemokratickou. Kam to vedlo v letech 1936 až 1938 víme. Nevidíte v tom podobu? Jak říkám, nehleďme na postoje, ale pevně stůjme a hlavně používejme zdravý rozum,“ upozorňuje senátor ČSSD Miloš Malý.
„Tomuto a podobným názorům se musím jenom smát. Vládnoucí garnitura se prostě snaží za každou cenu umlčet kritiky. Demokratická diskuse nad tímto tématem naopak zabraňuje radikalizaci společnosti,“ říká místopředsedkyně poslaneckého klubu Úsvitu Jana Hnyková.
„Kritika islámu není nenávistí a je naprosto v pořádku v rámci platných ústavních a právních poměrů. Křesťanství je na kritiku zvyklé několik set let a křesťané nezanikli, nezbláznili se z toho a kvůli kritice nikoho nestřílí samopaly a nevyhazují do vzduchu. Tak proč by s tím neměl žít islám? Možná, že mě pan ministr bude chtít podrobit stíhání, ale řeknu jednu věc. Krásná, chytrá a charismatická žena z Pákistánu Sabatina James, která dnes žije v Německu, řekla, že na území EU je každý rok zavražděno zhruba tři tisíce žen, protože odmítnou vynucený sňatek a zavraždí je pak jejich muslimští příbuzní. Ona sama byla několikrát předmětem pokusu o zavraždění. Proto založila hnutí, které podobně postiženým ženám pomáhá. EU se chlubí obranou práv žen. Proč toto přehlíží? Sabatina James to má v muslimském světě zpečetěné, protože od islámu přestoupila ke křesťanství. Řekla věc, kterou bychom si měli pamatovat. Že největší slabinou Evropy je tolerance k netoleranci. A té netolerance v rámci islámského světa je opravdu hodně,“ řekl europoslanec KSČM Miloslav Ransdorf.
„Nemyslím si, že by kritika islámu měla být trestná. Zvláště v poslední době je islám nebezpečím pro celou křesťanskou Evropu. Slova pana ministra spíše připomínají názory nějakého ´pravdoláskaře´. Zřejmě máme být ke všem příchozím laskaví, chápající a všeobjímající. Každý má mít právo tady zavést své zvyky a své tradice. My se jim v Evropě rádi přizpůsobíme. Hlavně abychom je nedráždili,“ oponuje Pelikánovi senátor ODS Jaroslav Zeman.
Hluboce s nimi nesouhlasím, ale mají právo to říkat
„Pana ministra jsem neslyšela, ale myslím si, že bychom neměli propadat islamofobii. Naši čelní představitelé by měli spíše uklidňovat, ne vyostřovat už tak těžkou situaci,“ uvedla členka senátorského klubu ANO Alena Dernerová.
MUDr. Alena Dernerová
„Souhlasím s ministrem Pelikánem. Jak prezident Zeman, tak Blok proti islámu a jeho představitelé pregnantně porušují zákon,“ míní europoslanec TOP 09 Jaromír Štětina.
„On neřekl, že by měli trestáni. Pouze citoval odstavec ze zákona. Pravda je taková, že by se měla opravdu odehrát odborná diskuse na toto téma. A je otázkou, jestli by neměl být původní zákon přehodnocen. Nejvyšším měřítkem by měla být svoboda a demokracie v naší zemi a do toho patří i prezentace názorů, které se nám nutně nemusí líbit. Tím ale neříkám, že s Blokem proti islámu souhlasím. Nic by nemohlo být vzdálenější pravdě. Jejich myšlenkami hluboce pohrdám, především kvůli jejich lžím, polopravdám a šíření strachu a nenávisti. To ale neznamená, že by neměli právo tyto své bludy prezentovat. Svoboda je nedělitelná, lidská práva jsou nedělitelná,“ myslí si poslanec Petr Adam.
„Z hlediska výkladu platného ustanovení příslušného ustanovení trestního zákona má ministr pravdu,“ uvedl senátor Václav Láska.
„S ministrem Pelikánem nesouhlasím. Občané demokratického státu mají právo na svůj názor,“ míní senátor ČSSD Jan Hajda.
Ing. Jan Hajda
Zdá se, že z ministra spravedlnosti roste další islámský inkvizitor
„Zdá se, že z ministra spravedlnosti roste další islámský inkvizitor. Tito lidé úplně opomíjejí kontext s aktuálními událostmi a oprávněné obavy z teroru. Jestliže je přesvědčen o porušení citovaného zákona, nechť začne okamžitě jednat. Nebyl jsem na Albertově, ale z toho, co bylo ve vysílání médií, jsem neměl pocit, že by to, co bylo řečeno, nebyla pravda. Ať ministr koná, protože jinak je to pouhé žvanění,“ uvedl poslanec KSČM Vojtěch Adam.
„Je ministr se vzděláním. ´By měli?´ To není od ministra spravedlnosti správně. Měl sdělit: ´podal jsem trestní oznámení´. A podle rozhodnutí soudu posoudíme kvalitu jeho vzdělání,“ reagoval poslanec ČSSD Stanislav Huml.
„Po panu ministru není od jeho jmenování mnohdy ani vidu, ani slechu, ovšem když se již veřejně projeví,stojí to vždy zato. Připadá mi to,že si v jednotě s ministrem Dienstbierem vždy hledají nějakou práci, která tam však většinou zrovna není. Oba pánové mají plná ústa ´listopadových výdobytků demokracie´, avšak rádi by si je vždy aplikovali podle svého či ve prospěch jistých zájmových skupin. Myslím,že toto tady již bylo. Potlačování svobodného názoru velké části veřejnosti, a to v souvislosti zejména s etapou reálného ohrožení oprávněných zájmů občanů ČR je jevem skutečně nebezpečným. Pro pana ministra v tomto případě, podle mého názoru, skutečně platí okřídlené ´mlčeti zlato´,“ říká poslanec KSČM Jiří Valenta.
„To je na posouzení státního zastupitelství, a nikoli ministra. Ten akorát takovým prohlášením zvyšuje popularitu a zviditelňování těchto lidí,“ odpověděl poslanec ODS Petr Bendl.
„V podstatě se s ministrem Pelikánem dá souhlasit v tom, že projevy pana prezidenta je třba posuzovat v kontextu Ústavy a tam se dle mého začal pohybovat na velmi tenkém ledě, ale to už je otázka pro ústavní právníky,“ sdělil senátor STAN Jan Horník.
Psali jsme:
Pan ministr chce trestat pracující starousedlíky, kteří tento stát vybudovali
„Odpověděl bych řečnickou otázkou. A jak hodnotí pan ministr podněcování nenávisti k jinému politickému názoru? Třeba dlouhodobou absolutní dehonestaci komunistického vidění společenských procesů?“ reagoval poslanec KSČM Miroslav Opálka.
„Islámské náboženství je snad vůči Evropanům vstřícné? Pan ministr chce trestat. Koho? Pracující starousedlíky, kteří tento stát vybudovali? Po tomto výroku přestávám pana Pelikána považovat za ministra spravedlnosti, ale pasuji jej za zastánce imigračních menšin. V jaké zemi pan Pelikán vyrostl? Kde získal vzdělání?“ zlobí se poslanec SPD Jaroslav Holík.
„Blok proti islámu nesleduji a nesouhlasím s panem ministrem o trestním stíhání, vždyť podle médií bylo shromáždění pod kontrolou,“ sdělil senátor ODS Jiří Burian.
„Pan ministr byl, pokud vím, přímo na Albertově, a na základě vlastní zkušenosti tak mluvil o konkrétních případech některých lidí, které slyšel a viděl na vlastní oči. Bohužel jedinci ukrytí v davu často překračují pravidla a někdy i zákony a ministr spravedlnosti to nemůže přejít bez povšimnutí,“ uvedl poslanec ANO Roman Kubíček.
Ing. Roman Kubíček, Ph.D.
Pelikán podněcuje k nenávisti a radikalismu
„Již dříve jsem se nejednou vyjádřil, že právě tato vláda, její liknavost, zlehčování problému ohrožení bezpečnosti občanů a neochota k věcné a racionální diskuzi nad tématem, je sama největším podněcovatelem radikalismu. Není to vůbec k smíchu, že vláda a její jednotliví členové se snaží znevěrohodnit nebo umlčet kritiky. Naopak, otevřená demokratická diskuze brání radikalizaci společnosti. Poukazování na to, že migrační vlna má velká rizika v tom, že vlastně nevíme, kdo se pohybuje po našem území, označuje ministr Pelikán za podněcování k nenávisti? To by bylo opravdu úsměvné, kdyby to nebylo tak vážné téma. Pan ministr Pelikán se, bohužel, ´začlenil´ do vlády velmi rychle,“ říká poslanec Úsvitu Karel Fiedler.
„Nebyl jsem tam, nejsem dobře placený státní zástupce a ani Babišem vybraný jejich rezortní ministr. Ve sněmovně navíc vskutku minimálně viditelný. Abych se přiznal, paní Válková mi seděla více než tento její skutečně poněkud prominentní nesporně myšlením ´sluníčkový´ nástupce. Je zvláštní, že v bezesporu též velmi závažných věcech o něm zase až tak moc slyšet není. Jeho styl je až příliš intelektuální, jakoby takový disidentský. Při vší úctě k disidentům – bojovníkům. Nerad bych panu ministrovi křivdil, ale zrovna u něj jako značné části firmy ANO spíše než ´makáme´ platí prostě ´kecáme´. Koblížkový volič by si už mohl a měl všimnout. Holt nějak nemáme na ministry spravedlnosti štěstí. Možná by bylo lépe, kdyby zůstal na meditacích v Indii. A to proti této zemi vůbec nic nemám. Čechám by to prospělo. Jako odchod jeho předpředchůdce od Bruselu,“ uvedl poslanec ČSS Jiří Koskuba.
„Ministr nemá mít pocit, ale má jednat, pokud je přesvědčen, že bylo porušeno právo,“ reagoval europoslanec KSČM Jiří Maštálka.
„Nebyl jsem účasten na manifestaci na Albertově a neznám tudíž vystupování jejich účastníků. Vyjadřovat se proto konkrétně k hodnocení někoho jiného nepovažuji za seriozní. Obecně má právo každý vyjádřit svůj názor. Pokud se však týká předmětu a cílů manifestace, domnívám se, že velmi výstižně to zaznělo v projevu předsedy vlády Bohuslava Sobotky na pietním shromáždění u Hlávkovy koleje,“ uvedl poslanec ČSSD Jiří Petrů.
Co říká zákon a Listina práv?
Paragraf 356 trestního zákoníka říká, že „kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.“
Listina práv říká v článku 16, že „každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu.“ Ale současně „výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých.“ Odpůrci islámu tvrdí, že islám je proti demokracii, bezpečnosti a právům a svobodám druhých.
Odpůrci islámu též argumentují paragrafem 403 trestního zákoníka, který praví, že „kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.“
349 veršů Koránu hlásá nenávist k nemuslimům, toleranci 11
Odpůrci islámu argumentují tím, že islám neuznává oddělení moc státní od moci církevní a právo šáría, které trestá odpadnutí od islámu smrtí, cizoložství smrtí, homosexualitu smrtí, ateismus smrtí, což je v rozporu s českou ústavou a lidskými právy. Národy „knihy“, křesťané a židé jsou takzvaní dhimmí, kteří jsou tolerováni jako občané druhého řádu, ale musí platit vysokou daň muslimům. Stejně tak ženy mají dle islámského právo šáría mnohem méně práv než muži.
Stejně tak se upozorňuje na to, že islám vyzývá k expanzivní agresivní válce k porobení nevěřících (kufar). Korán se musí dle islámu aplikovat doslovně. Internetové stránky Korán o islámu vypisují jednotlivé verše Koránu a uvádí, že 349 veršů hlásá nenávist k nemuslimům, násilí a brutalitu 180 veršů, pomoc druhým 69 veršů, náboženskou toleranci 11 veršů, zahalování žen -čtyři verše a bití žen jeden verš. K tomu ještě patří Sunna, která je rovněž důležitým pramen práva šáría a která vychází z tradice činů proroka Mohameda, které jsou vzorem pro muslimy.
Policisté ani znalec z oboru neshledali na akci žádné jednoznačné protiprávní jednání
Na Pelikána reagovali i další osobnosti. Podle mluvčího prezidenta Zemana Jiřího Ovčáčka se navracíme zpět do komunistických dob. „Pokud by bylo vyjádření směřováno ke shromáždění na Albertově, šlo by o jednoznačné vyhrožování státní moci občanům. Po dvaceti šesti letech od listopadu 1989,“ míní hradní mluvčí.
Proti kritice z úst ministra spravedlnosti se ohradil i mluvčí krajského ředitelství policie v Praze Tomáš Hullan. „Jak naši fundovaní policisté, tak ani znalec z oboru neshledali na akci žádné jednoznačné protiprávní jednání,“ sdělil Hullan MF Dnes. Není však vyloučené, že za akci na Albertově nemůže být ještě někdo obviněn. „U spousty deliktů nelze hned jednoznačně říct, zda se jedná o trestný čin, či nikoliv. Právě veřejné projevy jsou velice křehkou záležitostí,“ říká Hullan.
V souvislosti s debatou o trestní postižitelnosti nenávistných výroků proti muslimům se po sociálních sítích šíří zpráva Ireny Válové z ledna 2015, kterou bývalá mluvčí Vrchního státního zastupitelství v Praze, někdejší předsedkyně Syndikátu novinářů a zakládající členka Strany svobodných občanů, informuje o rezoluci Parlamentního shromáždění Rady Evropy, jež byla přijata po útocích na redakci francouzského satirického časopisu Charlie Hebdo.
V dotyčné rezoluci se jasně uvádí, že kritika náboženství je v Evropě chráněna Úmluvou o lidských právech, a tedy nelze omezovat svobodu projevu kvůli náboženským skupinám.
Islám a nacismus
Židovský intelektuál Martin Janeček, který má české, izraelské i francouzské občanství, pro ParlamentníListy.cz uvedl, že Hitler islám obdivoval pro jeho výbojnost a muslimové s nacisty spolupracovali. Obdiv mezi nacisty a muslimy byl vzájemný.
„Víme, že Rudolf Hess, jeden z prvních spolupracovníků Hitlera, později jeho ministr a zástupce ve vedení nacistické strany, se narodil a vyrostl v Egyptě. Mnoho autorů zvažovalo, do jaké míry islám se svou dobyvačností a kultem násilí ovlivnil Hessův pohled na svět. Heinrich Himmler, šéf SS a Gestapa, v dětství katolický ministrant, v dospělosti pravidelně četl Korán... Mnoho muslimů – jako budoucí egyptský prezident Anvar Sádát, nebo tuniský prezident Habíb Burgiba – spolupracovalo s nacisty. Irák se za války postavil na stranu nacistického Německa a v Bagdádu došlo k velkému masakru Židů. Po dobytí země Brity a jejich spojenci irácký ministerský předseda Rašíd Ali al-Gajlani uprchl do Berlína spolu s velkým jeruzalémským muftím Hadž Amínem al-Husajním. Ten byl přijat Hitlerem a pak organizoval muslimské divize SS v okupované Jugoslávii. V roce 1948 se stal hlavním vůdcem arabské správy pásma Gazy,“ řekl Martin Janeček.
„Víme, že Adolf Hitler v rozhovorech se svým ministrem Speerem litoval porážky muslimů u Poitiers ve Francii v roce 732. Řekl: ‚Kdyby byli bývali tuto válku vyhráli, byl by dnes svět muslimský. Neboť Arabové by germánským kmenům vnutili svou víru. Šíří ji mečem a všechny národy obrací na svou víru – to je Germánům šité jak na tělo. V důsledku vlastní rasové podřízenosti by se ale arabští dobyvatelé nemohli trvale prosadit proti silnějším domácím obyvatelům vyrostlým v drsném kraji. Takže v čele islámské světové říše by nestáli nakonec Arabové, nýbrž islamizovaní Germáni.‘ Víme také, že na konci svého života vůdce trpce litoval, že nerozvinul radikálnější spolupráci s muslimským světem,“ dodal Janeček.
Psali jsme:
autor: Lukáš Petřík
