Ohlédnutí za uplynulým týdnem začneme v Hradci Králové, kde při setkání s voliči prohlásil předseda ANO Andrej Babiš, že největším zlem v této zemi je Václav Klaus a způsobil jí největší škody. „Stojí za zamyšlení, proč to říká právě pan Babiš a v tomto předvolebním období. Tu analýzu bych si rozdělil na dvě části. Za prvé pan Babiš vědomě předstírá jakési skutečnosti, které jsou v přímém protikladu ke skutečnosti reálné,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz mediální odborník Petr Žantovský a pro vysvětlení si bere na pomoc Babišův životopis.
„V osmdesátých letech se pohyboval v československém zahraničním obchodě ve společnosti Petrimex a měl – řekněme nadstandardní – přístup k ekonomickým informacím a před sebou narýsovanou velmi zajímavou kariéru. Kdyby zůstal komunistický režim a pokračoval jako v osmdesátých letech, tak by pan Babiš zcela jistě udělal velkou kariéru. Možná by byl ministrem komunistické vlády, každopádně to byl člověk nadmíru disponovaný a něco, čemu se říkávalo kádrová rezerva,“ konstatuje Petr Žantovský.
Kvůli Klausovi Babiš újmu rozhodně neutrpěl
„Nechci do toho vnášet informace o spisu spolupracovníka Stb pod krycím jménem Bureš z roku 1982. Ten spis si na Aktuálně.cz může každý otevřít, přečíst, udělat si svůj vlastní názor a já bych to voličům asi doporučil. Ale to je vedlejší. Skutečnost je, že příchod Klause a polistopadových transformátorů ekonomiky udělal čáru přes rozpočet panu Babišovi a mnoha lidem tohoto typu z hlediska kariéry v komunistickém režimu. Ale zase jim otevřela naprosto nedozírné možnosti kariéry v tom kapitalistickém, které pan Babiš beze zbytku využil,“ podotýká mediální odborník.
Psali jsme:
Koneckonců Andrej Babiš je veden mezi nejbohatšími českými občany a zařazen je i v žebříčku boháčů časopisu Forbes. „Takže je to jistě člověk, kterému se nedaří špatně. Troufl bych si říci, že má v tomto kapitalistickém systému podstatně větší majetkové možnosti, než měl v komunistickém režimu, i když tehdy se na peníze pohlíželo trošku jinak. Pan Babiš tak určitě nemá co vyčítat Václavu Klausovi, že transformoval komunistickou ekonomiku na kapitalistickou a že by tím pan Babiš sám utrpěl nějakou újmu,“ myslí si Petr Žantovský.
Voliči naladění proti volnému trhu budou volit levici
Podle něj jde o nepravdu a útok na Klause byl zvolen s jasným záměrem. „Pan Babiš se domnívá, že ještě na nenávisti ke Klausovi nahraje nějaké volební body. No já nevím. Myslím, že programovou rivalitu s pravicovou politikou a transformačními kroky, koncepcemi a reformami má v programu především sociální demokracie, od které se to očekává a která to dělá dlouhodobě. A je to tak správně, aspoň je čitelná. Všichni víme, že se sociální demokracii nelíbí kapitalismus volné soutěže, jak byl prosazován pravicovými vládami. A volič tomu rozumí a není zmaten, není obelháván, předseda Sobotka mu nepředstírá, že je velký přítel kapitalismu volné soutěže,“ upozorňuje pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
Pozastavuje se nad tím, že Andrej Babiš, jehož majetek vyrostl na kapitalismu volné soutěže, dnes staví svoji rétoriku na boji proti tomu, kdo kapitalismu volné soutěže u nás prosadil a nejvíce se zasadil o první transformační kroky. „To je od pana Babiše velmi průhledná předvolební taktika, která ale podle mého soudu nezabere. Protože voliči, kteří jsou kriticky naladěni vůči volnému trhu a mají k tomu své důvody jako nezaměstnanost či ztráty sociálních jistot, tak ti budou volit sociální demokraty, možná komunisty, možná SPOZ, kdoví. Ale zcela určitě budou volit jasné levicové strany a pan Babiš není žádná levice,“ tvrdí mediální odborník.
ANO postrádá jakékoli ideové podloží
Hned ale dodává, že Andrej Babiš nepředstavuje ani pravici, protože nemá žádnou ideu. „Volič se z vyjádření pana Babiše a jeho party těžko může dozvědět, jestli volí pravici, levici, nebo liberální střed, levicový střed nebo katolický střed, co já vím. Jakkoli to pojmenujete, vždy to má nějaké ideové podloží. Pan Babiš ale nemá ideové podloží absolutně žádné, je to vidět i na lidech, kteří ho obklopují. To jsou rovněž lidé, kteří nemají žádnou ideovou základnu. Ať je to pan Zlatuška, pan Stropnický, to jsou prostě osobnosti poskládané tak, aby vypadaly dobře na billboardech a jejich jména lidem zněla povědomě. Jiný důvod tam těžko budeme hledat, určitě to není ideová spřízněnost,“ míní Petr Žantovský.
Za nejzajímavější ale považuje angažmá novináře Martina Komárka. „I po volbách bude zajímavé život pana Komárka sledovat a glosovat ho. Každopádně je to poprvé, kdy takový krok udělal opravdu zavedený novinář. Tím nemyslím, když totéž udělal pan Ruml či pan Fendrych, to nebyli žádní novináři, když šli z novin, z Respektu do politiky. Nebo Pavel Dostál, když šel z redakce Práva do politiky. To nebyli žádní novináři, to byli lidé, kteří psali do novin, ale Komárek je celoživotní novinář, vystudovaný a dělá to od osmdesátých let. Takže jde o první vstup takhle exponovaného novináře do politiky. A to je průlom, který budeme ještě sledovat,“ ujišťuje mediální odborník.
Bakala škodí TOP 09, ke které má nejblíže
.Ten se nemůže vyhnout tématu Dolu Paskov, který tento týden hýbe médii. „Rozdělil bych to na dvě části, věcnou a mediální. Z té první stránky vůbec nerozumím panu Bakalovi a majitelům OKD, že načasovali oznámení o uzavření Dolu Paskov na měsíc před volbami. To mi připadá velice nelogické, i když jeden měsíc pro ně může znamenat ztrátu několika desítek milionů, ale určitě by to pro ně nebylo likvidační. Nevím, co se tím sledovalo a jestli se to promyslelo z politického hlediska opravdu optimálně. Když bych se na to podíval očima TOP 09, ke které má pan Bakala nejblíže, tak právě strany pravicového typu jako TOP 09 to významně poškozuje i jejich zájmy v regionu,“ říká pro ParlamentníListy.cz mediální odborník Petr Žantovský.
Zpráva o uzavření Dolu Paskov totiž nejspíše nažene tisíce, možná desítky tisíc nových voličů v tomto regionu do náruče levicových stran. „To nevidím jako racionální krok. Ale možná je to už tak daleko, že je to majitelům OKD jedno, že jsou tak sebejistí, že jim je jedno, kdo bude vládnout ve Strakově akademii, protože si s každým poradí, neboť jako silný hráč na domácím trhu mají na jakoukoli vládu ve Strakovce náležité páky, kterými ji mohou tlačit do kouta. To je možný výklad stanoviska OKD,“ podivuje se i tak Petr Žantovský nad tím, proč s oznámením o zavření Dolu Paskov nepočkali majitelé po volbách.
V ochranu se bere víc stanovisko vlastníků než zaměstnanců
„Zvláštní je mediální reakce, která se kolem toho děje, protože mnozí naši novináři počínaje veřejnoprávními a konče privátními médii se cítí kdesi uvnitř kovanými liberály, a tudíž se jaksi ostýchají dívat se objektivněji na tu situaci a klást nepříjemné otázky i OKD a je pro ně snadnější se vybíjet na zástupcích horníků, odborářích, kteří často nemají tak kultivovaný a vybraný slovník a nepoužívají složitá souvětí, ale zase říkají své pravdy jednoduše, přehledně a srozumitelně. Podotýkám ´své pravdy´, protože na obou stranách tohoto sporu, ve kterém je ve hře samozřejmě soukromý majetek, jehož vlastníkem je soukromá firma, tak na obou stranách je něco, o čem řekneme, že je to pravda, ale i něco, o čem řekneme, že to je lež nebo že by se to dalo říkat jinak,“ domnívá se mediální odborník.
Proto je přesvědčen, že v tomto případě není žádný kladný ani záporný hrdina. „Nicméně mám takový pocit a nevím, jestli to je jenom kvůli panu Bakalovi a jeho dávné vazbě na zesnulého prezidenta Havla, že se tady masivněji bere v ochranu stanovisko vlastníků toho dolu než stanovisko jeho zaměstnanců. To je fakt, který vám nedoložím statisticky, těžko mohu spočítat desítky vteřin, které dostal k dispozici odborář nebo OKD, těžko zhodnotím tón, kterým mluví ten který moderátor s tím kterým hostem. To se těžko hodnotí, ale jako divák z toho mohu mít tento pocit. A já ho mám,“ poznamenává pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
Hyenistické počínání Novy v kauze výtržnosti v pražském metru
Závěrečné téma tohoto ohlédnutí vůbec nesouvisí s politikou, ale s morálkou ve společnosti. „Jistě jste zaznamenali v televizi Nova a na jejích pobočných médiích, jako je tn.cz, kauzu na pokračování s jakousi paní Julií, která se chovala agresivně v metru a o které je zřejmé, že duševně není příliš zdravá. Je to člověk, který má své zcela určitě patologické charakteristiky a který by zasloužil spíše náležitou léčbu než mediální pozornost, kterou té paní věnuje televize Nova. Když nějaká osoba plive po lidech v metru a častuje je vulgárními slovy, je jedna stránka, ale když se reportéři televize Nova vypraví za tou paní do jejího domácího prostředí, obtěžují ji na ulici, nutí ji, aby se jim vyjádřila k čemusi, tak na to opravdu nemají žádné právo,“ zlobí se mediální odborník.
Videozáznam k tématu (upozorňujeme, že video obsahuje vulgarismy)
Novináře k tomu nic neopravňuje, protože vyjádření paní Julie k tomu, že plivla po někom v metru, není ve veřejném zájmu. „To je soukromá věc té paní a případně jejího ošetřujícího lékaře. Pokud by někomu ublížila, tak je to ještě civilně-právní spor nebo trestně-právní spor podle míry ublížení, ale každopádně chování novinářů v tuhleté kauze je hyenistické, zcela neetické a daleko za hranicemi toho, co bychom očekávali od žurnalistiky. Je to zase jenom takové pohodlné vyrábění kauzy z ničeho. Místo toho, abychom pracovali, přemýšleli, abychom se vzdělávali, získávali podstatné informace pro život společnosti, tak se vybíjíme na takovýchto s prominutím kravinách. To je bohužel příznačné tvrzení o mnoha českých novinářích dnešní doby, protože hledat senzaci je snazší než pracovat a myslet,“ dodává Petr Žantovský.
-
Další mediální hodnocení Petra Žantovského ČTĚTE ZDE
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Jiří Hroník
