„Tato žaloba může v každém případě stanovit nové mantinely pro jednání prezidenta republiky,“ řekl pro ParlamentníListy.cz předseda KSČM Vojtěch Filip. Samotnou žalobu považuje z hlediska ústavního principu za důležitou. „Jde o to, aby přímou volbou prezidenta, nenastal samovolný odklon od parlamentní demokracie k prezidentskému systému,“ dodal Filip s tím, že v tomto ohledu žalobu dokonce vítá.
Mezinárodní ostudy se netřeba obávat. Je to ale velezrada?
Mezinárodní ostudy se předseda Filip neobává. „Podíváme-li se, jak to probíhá v jiných zemích, připomeňme si například impeachment amerického prezidenta Billa Clintona, myslím, že se nic mimořádného nestane,“ je přesvědčen komunistický předseda.
Na naše právní postavení to podle Filipa nebude mít žádný vliv, protože to prý jen svědčí o tom, že je dbáno na to, aby pravidla platila i pro nejvyšší ústavní instituce.
K tomu, zda se skutečně jedná o velezradu, se Vojtěch Filip vyjadřovat nechtěl. „Nejsem ústavní soudce, takže to hodnotit nechci. Každopádně však došlo k překročení pravomocí veřejného činitele,“ uvedl šéf komunistů, který je „civilním povoláním“ právník. Rozhodnutí, zda jednání prezidenta Václava Klause naplňuje skutkovou podstatu velezrady, nechává prý na ústavních soudcích.
- TÉMA: Velezrada
Nález Ústavního soudu se na Klause už vztahovat nemůže
Vojtěch Filip ale upozornil na důležitý moment, který se týká působnosti samotného rozhodnutí. „Už jsem říkal, že to nebude mít vliv na výkon funkce Václava Klause, ale ovlivní to výkony ústavních činitelů do budoucna, tedy vztah mezi prezidentem, Vládou ČR, Poslaneckou sněmovnou, Senátem a Ústavním soudem České republiky,“ konstatuje Filip. „Nebude to mít vliv na fungování prezidenta Václava Klause, protože ten ve své funkci končí,“ dodává.
Stejné je to podle Filipa i s odebráním požitků a náhrad odstupujícímu prezidentovi. „To je přece úplný nesmysl. To rozhodnutí Ústavního soudu nemůže působit ex tunc, ale ex nuns,“ říká předseda KSČM. To znamená, že nález Ústavního soudu nemůže působit „od počátku“, tedy zpětně, ale „od nynějška“, tedy od okamžiku rozhodnutí Ústavního soudu ČR bez zpětné platnosti. Tím se to prý už na Václava Klause v úřadu prezidenta vztahovat nemůže, neboť v té době jím už nebude.
_profil_top.jpg)
Amnestie mohla vyvolat razantní kroky Senátu. Nejspíš ale žaloba neuspěje
„Já jsem se toho jednání neúčastnil, ani jsem to neinicioval, takže to bych viděl spíš jako otázku pro kolegy senátory,“ řekl ParlamentnímListům.cz předseda poslaneckého klubu sociálních demokratů Jeroným Tejc. „Není to téma, které bych chtěl komentovat,“ dodal. Konstatoval, že by se musel vyjadřovat jako právník, a ne jako politik, a jelikož pro tento návrh nehlasoval, nechce se k němu v tuto chvíli vyjadřovat.
„Já rozumím senátorům v tom, že věci, které se děly, udělení amnestie způsobem, jakým udělena byla, vedlo k razantním krokům, říká Jeroným Tejc. Jenom si prý není jist, jestli podání této žaloby k Ústavnímu soudu může mít úspěch, a zda je tím správným a nejlepším krokem. Jak je přesvědčen, následky amnestie to už nezvrátí a není to něco, co by bylo pro něj jednoznačně pozitivní, protože je třeba se dívat i na úspěšnost podávané žaloby. „Podle mne není příliš velká,“ konstatoval Tejc, který je také právník.
Předseda oranžových poslanců nechtěl ani komentovat možný dopad na obraz České republiky ve světě. „Nechci se k tomu vyjadřovat, protože já jsem pro to nehlasoval, takže ten dopad je na těch, kdo pro ten krok hlasovali,“ dodal Jeroným Tejc.
Odpovědnost by měli nést státní zástupci a soudci, ne prezident
Další právnička a poslankyně zvolená za klub KSČM Marie Nedvědová měla pro změnu vůči senátorské žalobě negativní postoj. „Víte, já nemám problém s amnestií,“ řekla pro ParlamentníListy.cz. Rozhodně si prý nemyslí, že by amnestie měla být důvodem pro tak závažné obvinění prezidenta Václava Klause, jako je velezrada. Podle ní je sice druhý odstavec problematický. „Kdo za to ale může, že naše justice nedokázala za osm let ty lidi odsoudit, pohnat před soud a vynést nějaký rozsudek,“ zlobí se Nedvědová.
Rozhodně by to prý nevyčítala prezidentovi. „Mám i rozhodnutí ze Štrasburku, kde Evropský soud to řízení zastavil po šesti letech. Konstatoval, že šest let je dostatečně dlouhá doba, aby se ve věci rozhodlo,“ říká Nedvědová. „A pak by bylo asi na místě vyvodit spíše odpovědnost vůči státním zástupcům a soudcům, kteří ty průtahy zavinili, než to připisovat panu prezidentu Klausovi,“ dodává poslankyně.
Podle Nedvědové také není zrovna vhodný ten rozruch, který vznikl kolem toho projednávání. „Nemyslím, že je to teď to nejdůležitější, co by mělo hýbat tou společností,“ konstatuje poslankyně. „Navíc se obávám, že celé to dění bude mít negativní dopad na celkový obraz České republiky v zahraničí, dodává Marie Nedvědová pro ParlamentníListy.cz.
JUDr. Marie Nedvědová
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radmila Zemanová-Kopecká
