Ti, kteří litují Ratha: Pojďte se zamyslet, komu to všechno prospívá

21.08.2012 11:01 | Zprávy

Protočit panenky se musely každému, kdo se dozvěděl o čtrnáctimilionové kauci stanovené za případné propuštění Davida Ratha. Podle senátora Vladimíra Drymla se kriminální proces mění v proces politický. Poslanec Stanislav Huml se zase ptá, komu poslouží před podzimními volbami kauza i pobyt bývalého středočeského hejtmana ve vazbě.

Ti, kteří litují Ratha: Pojďte se zamyslet, komu to všechno prospívá
Foto: Hans Štembera
Popisek: David Rath

Obviněnému poslanci a středočeskému exhejtmanovi Davidu Rathovi stanovil Okresní soud Praha-východ pro propuštění z vazby kauci 14 milionů korun. Ani tato závratná suma však nemusí stačit k jeho propuštění, protože soudce Jiří Wažik upozornil, že o jeho propuštění bude soud rozhodovat až v září v závislosti na tom, zda Rathovi blízcí požadovanou kauci složí.

„Soudce byl asi ovlivněn včerejším horkem, ta částka je nereálná a svědčí to o tom, že soudce v podstatě nechtěl doktora Davida Ratha pustit. Je to pokrytectví soudu a jen se ukazuje, jak fungují naše soudy,“ říká pro ParlamentníListy.cz senátor Vladimír Dryml, jenž patří mezi přibližně třicítku osob, které se za obviněného soudu písemně zaručily.

Kriminální proces se mění v proces politický

Záruku poskytl i poslanec Stanislav Huml, jenž nemohl výši stanovené kauce ani uvěřit. „Pomyslel jsem si, že to je snad science fiction a že tím pádem zůstane ve vazbě, protože takové peníze nesežene,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Stanislav Huml. „Výše kauce je pro mě nepochopitelná. Pochopila bych ji kolem jednoho nebo dvou milionů,“ přidává se Petra Paroubková, podle níž nemá David Rath ve vazbě práva, která by v demokratické zemi měl mít.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mgr. Petr Macinka byl položen dotaz

Proč vás lidi volili?

Sám tvrdíte, že proto, že chtěli změnu. Ale myslíte, že chtěli sledovat, jak hlavní, co se řeší je Turek a jeho nominace na ministra? Proč proboha místo něj nenavrhnete někoho jiného? Kandidoval do sněmovny, chtěl být tedy poslanec, což je, tak o co tu běží? O blaho lidí určitě ne.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Neřekl nic, co by neřekli Američané. Splasklý skandál kolem Turka

15:50 Neřekl nic, co by neřekli Američané. Splasklý skandál kolem Turka

Je, nebo není v pořádku hovořit otevřeně o tom, co všechno způsobilo válku na Ukrajině? Tuto otázku …