Která hlava státu nejvíce poškodila naši zemi?Anketa
Expremiér Petr Nečas se po čase vyjádřil k zahraniční politice. „Nejsem sám a určitě nejsem první, kdo má důvodné obavy z divokého roztáčení spirály eskalace napětí, která v mnohém připomíná léto 1914 v předvečer první světové války,“ varoval Nečas.
„Oprávněná ostražitost a kritika vůči ruské politice nesmí přerůst v otevřenou či skrytou rusofobii... Rusové nejsou naši nepřátelé. Nepřátelská gesta vůči ruskému národu jsou nesprávná a ubohá... Rusko představuje nejpřirozenějšího strategického partnera Západu,“ myslí si Nečas.
„Vzájemné sankce nic nevyřeší, budou jen stupňovat nárůst nepřátelství... Diabolizace prezidenta Putina je krátkozraká... Putinovské Rusko je předvídatelnější a bezpečnější prvek mezinárodních vztahů než Rusko jelcinovské... Vykreslování ruského prezidenta jako nového Hitlera je ahistorické a hloupé,“ napsal expremiér.
Že by se Petr Nečas pozdě, ale přece probudil?
ParlamentníListy.cz se dotázaly politiků, co myslí o těchto Nečasových názorech. Řada politiků, která by s Nečasem ve většině věcí nesouhlasila, ho za tyto názory chválila, naopak ho kritizovali jeho bývalí koaliční partneři z TOP 09. Někteří kolegové z ODS ho podpořili.
„Nejde o rusofobii, ale o reakci na anexi Krymu,“ uvedl předseda KDU-ČSL a vicepremiér Pavel Bělobrádek.
„Že by se Petr Nečas pozdě, ale přece probudil?“ reagoval předseda KSČM a poslanec Vojtěch Filip.
„Je to poněkud bláhový text, v kterém se vychází spíše z přání než ze skutečnosti. Zajímavé je, že vyzývá k vstřícnému kroku pouze Západ,“ okomentoval Nečasův článek předseda TOP 09 a poslanec Karel Schwarzenberg.
Předseda Úsvitu a poslanec Tomio Okamura s Nečasem souhlasí: „Rusové dnes nejsou nepřítel, ale partner, který o naše přátelství stojí a má co nabídnout. Měli bychom toho využít.“
Tomio Okamura
„Osobně mám podobný názor jako pan expremiér Petr Nečas. Souhlasím i s názorem Hynka Kmoníčka, který se týká současných sankcí EU vůči Rusku. Pouze si nemyslím, že situace na Ukrajině zavdává příčinu ke světové válce. A také je nutno dořešit krymskou anexi, protože se mi jeví, že tento problém už nikoho nezajímá,“ domnívá se místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Antonín Seďa.
Ing. Antonín Seďa
Sankce se chovají jako bumerang a škodí všem
Předseda ODS Petr Fiala ani první místopředseda strany Jan Zahradil na dotaz nereagovali.
MVDr. Pavel Bělobrádek, Ph.D., MPA
„S Petrem Nečasem souhlasím, obezřetnost k Rusku byla, je a bude nutná. Ale není možné dostat se do krajnosti a přehánět. Pragmatický přístup a chladný rozum by měly být samozřejmostí. Žádné sankce nejdou jen jedním směrem a většinou se chovají jako bumerang a škodí všem. Obsazení Krymu je nepřijatelné, stejně jako další územní porcování, ale kromě tlaku je nutné jednat a jednat. Ne kopat hluboké příkopy, které nepůjdou zasypat,“ říká místopředseda Senátu Přemysl Sobotka z ODS.
MUDr. Přemysl Sobotka
Vyjádřil se i exministr Nečasovy vlády Alexandr Vondra: „Souhlasím s názorem Petra Nečase, že má smysl racionálně usilovat o de-eskalaci konfliktu a že rusofobie nemá být východiskem. Nesouhlasím ovšem s názorem, že putinovské Rusko předvídatelnější a bezpečnější pro okolí než Rusko jelcinovské. A zároveň dodávám, že zachování celistvé a suverénní Ukrajiny je v našem výsostném zájmu – tato teze mi v článku chybí.“
„Myslím, že to je velmi realistické a pragmatické hodnocení status quo. Bez propagandistické příchuti a mediálně vyvolávaných emocí,“ podpořil Nečase poslanec ANO Stanislav Berkovec.
„Čeští politici zastávají ty nejlepší názory a postoje až tehdy, kdy už nejsou ve svých funkcích. Hnutí Úsvit přímé demokracie dlouhodobě upozorňuje na nutnost řešit ukrajinský problém jednáním a dlouhodobě říkáme, že není možné provést na Ukrajině státní převrat namířený proti Rusku a potom celý konflikt dále vyhrocovat. Takový postup narazí na zájmy Ruska, ruského obyvatelstva Ukrajiny a nutně to povede do slepé uličky násilí,“ míní předseda poslaneckého klubu Úsvitu Radim Fiala.
Psali jsme:
Ať už radši Petr mlčí
„Ať už radši Petr mlčí. Jinak si začnu myslet, že víc jak dvacet roků v politice něco předstíral,“ reagoval místopředseda poslaneckého klubu TOP 09 František Laudát, který se zná s Nečasem ještě z doby, kdy byl v ODS.
„Srovnání Putina s Hitlerem je absolutně za hranou a je jen hloupou a krátkozrakou snahou některých lidí se zviditelnit. Sankce krizi nevyřeší. Evropské unii evidentně schází schopnost rozumět celému konfliktu a předkládat efektivní konstruktivní návrhy na řešení krize,“ myslí si poslanec ODS Petr Bendl.
Europoslanec KDU-ČSL Tomáš Zdechovský s Petrem Nečasem nesouhlasí: „Kdyby to napsal před invazí Ruska na Krym, tak to podepíši. Za současného stavu si myslím, že Vladimir Putin má obrovské mocenské ambice a Ukrajina je testem Evropy, co všechno budeme tolerovat.“
„Opravdu tato slova pronesl Nečas? To bych si na něj musel opravit svůj názor. Nikdy jsem s ním moc nesouhlasil, ale v tomto s ním souhlasím do posledního písmene. Asi konečně pochopil, že jsou to Američané, kteří se tlačením EU do sankcí snaží narušit její ekonomiku, protože nemohou snést pomyšlení, že by měli protihráče, který je nejen ekonomicky převýší. Že konečně pochopil, že nebezpečí a ohrožení Evropy nejde z Ruské federace. Ano, sankce nic nevyřeší, naopak způsobí přesně to, oč Američané usilují. Nemá pravdu premiér Sobotka, když tvrdí, že nebudou mít na naše výrobce negativní dopad. Sankce jsou stejně hloupé, jako přirovnávání Putina k Hitlerovi. Jako Hitler, a možná podstatně hůř, se chová prezident Ukrajiny. Bombardovat svá města, dokonce zbraněmi mezinárodními dohodami zakázanými, to je na postavení jeho i celé vlády před mezinárodní tribunál v Haagu. Oceňuji odvahu Petra Nečase, že dokázal svůj názor takto zveřejnit,“ byl překvapen senátor Jaroslav Doubrava.
Psali jsme:
EU je impotentní. Je to smutný pohled na selhávání elit EU
Poslanec ČSSD Richard Dolejš s hodnocením Petra Nečase v zásadě souhlasí. „Momentálně ale obavy z další světové války nesdílím. Při dnešních technologiích by to byla šílenost směřující k zániku lidstva. Samozřejmě mohou existovat globální nadnárodní ekonomické a finanční kruhy, kterým by mohl světový konflikt vyhovovat, ale všichni by si měli uvědomit, že tato válka nemůže mít vítěze. Proto věřím ve zdravý rozum všech státníků. Ukrajinskou krizi skutečně nevyřeší sankce a válka. To tvrdím dlouhodobě. Jediným klíčem je vůle a rozumná dohoda mezi USA a Ruskem. Jiná cesta není. EU je impotentní a není schopna plnit svou roli významné mocnosti realizující vlastní politiku. Je to smutný pohled na selhávání elit EU. Místo štěkotu by EU měla diplomatickou cestou přimět USA a Rusko k vyvážené dohodě a přispět k uklidnění situace, tak aby nedocházelo k dalšímu krveprolévání a eskalaci konfliktu,“ vysvětlil poslanec.
„Samozřejmě souhlasím s Petrem Nečasem, že démonizace Ruska je nebezpečná pitomost. Dnešní svět je daleko víc provázaný, než byl v minulosti. Sázka na jakoukoli momentální výhodu je špatná. V tomto případě má výjimečně Petr Nečas pravdu,“ míní europoslanec KSČM Miloslav Ransdorf.
Podle poslance ANO Matěje Fichtnera klíč k tomu, jak se Rusko bude chovat, leží ve vnitřní politice Ruska. „Vladimiru Putinovi je celkem jedno, co si o něm Západ myslí, jeho zajímá jen domácí politická scéna a jeho popularita. Takže dokud bude v Rusku vládnout nálada, jaká vládne, můžeme očekávat další eskalaci konfliktu. Náš postoj by měl být racionální – jestliže se zhoršuje bezpečnostní situace, musíme posilovat obranné kapacity,“ dodal Fichtner.
Je s podivem, že řada politiků po skončení výkonu aktivní politické funkce prozře
„Přestože můj názor na Petra Nečase nemůže být jiný než negativní, neznamená to však, že k těmto jeho věcně a reálně formulovaným názorům se nutně musím vyjadřovat kriticky. S takto formulovaným hodnocením věci v podstatě souhlasím. A současně mě přitom napadá, že politická abstinence dlouhodobých politiků jim asi může být prospěšná a po názorových ukrajinských kotrmelcích současného ministra Zaorálka by ji i tento potřeboval jako sůl,“ domnívá se poslanec Úsvitu Karel Fiedler.
Europoslankyně KSČM Kateřina Konečná s Nečasem prý zcela výjimečně souhlasí. Jen je škoda, že to neumí v první fázi vysvětlit kolegům ze strany, kterou kdysi vedl. Jistě by to přispělo k tomu, že nebudeme dále uměle zhoršovat mezinárodní vztahy s našimi strategickými partnery a působit jako země, která jen opakuje názory ostatních,“ dodala Konečná.
„Je s podivem, že řada politiků po skončení výkonu aktivní politické funkce ´prozře´, hovoří srozumitelně. A světe div se, má pravdu. A je to celosvětový jev,“ reagoval poslanec ČSSD Jaroslav Foldyna.
„S většinou Nečasových názorů souhlasím. Krizi na Ukrajině je potřeba vyřešit a s Ruskem spolupracovat. Společný nepřítel je islámský fundamentalismus na jihu. Ostatně na Ukrajině je zhruba dva tisíce mrtvých, na jihu již 200 tisíc,“ řekl senátor ODS Tomáš Jirsa.
Psali jsme:
Dobyvačné choutky
„Kdo se nepoučí z minulosti, je nucen ji prožít znovu. Nic nedělat tváří v tvář k někomu, kdo má dobyvačné choutky, znamená, že se budeme chovat tak, jako se západní mocnosti chovaly před druhou světovou válkou. Tudy cesta nevede, zejména když máme zkušenosti z okupace východní Evropy Ruskem. Pan Nečas pravdu nemá a jestli je něco krátkozraké, tak jsou to jeho úvahy,“ řekl europoslanec KDU-ČSL Pavel Svoboda.
„V tomto jsme s Petrem Nečasem v naprosté shodě. Ale koho náš názor, vysloužilce a pouhého pěšáka, zajímá? Bohužel rozhodují jiní. Nemyslím, ve vší skromnosti, že chytřejší. Divím se jen, že ne 40 procent žen. Tady by se to hodilo. Oni ti podpantofelníci v gatích totiž rádi machrují alespoň nad mapami ve státech. Další komentář je zbytečný,“ uvedl poslanec ČSSD Jiří Koskuba.
„Nemohu uvěřit, že tato slova vyslovil Petr Nečas. Pokud je tento názor opravdu upřímný, pak mohu říct, že s jeho slovy souhlasím a jsem rád, že i taková slova dostanou v českých médiích prostor. De facto pan Nečas říká přesně to, co tvrdím od samého začátku propuknutí ukrajinské krize. Západ měl již několik příležitostí se poučit, nestalo se tak, a proto se obávám možných následků,“ říká poslanec Úsvitu Petr Adam.
Psali jsme:
Petr Nečas je, myslím, na záležitosti obrany opravdový ´expert´
„Souhlasím,“ reagoval stručně poslanec Úsvitu Milan Šarapatka. Identicky se vyjádřil i poslanec ČSSD Stanislav Huml.
„Myslím si, že má Petr Nečas úplnou pravdu,“ reagoval poslanec KSČM Vojtěch Adam.
„Petr Nečas je, myslím, na záležitosti obrany opravdový ´expert´, skoro jako na elementární aritmetiku. Pokud si pamatuji, vycouval svého času z postu ministra obrany ještě rychleji, než jak trvalo ministrování jeho ministryně obrany Peake. Nevěnoval bych jeho názorům pozornost. Co na to říká jeho manželka? A je její postoj i postojem nové či aspoň staré ODS?“ uvedl poslanec ANO Jiří Zlatuška.
„Nechápu, proč bych se měl vyjadřovat v médiích k názorům nějakého občana, který nikoho nezastupuje. Koho jeho názor zajímá? Až ho potkám v hospodě, rád si s ním podiskutuji,“ reagoval poslanec ČSSD František Adámek.
Co Nečas ještě napsal
Nečas v článku nicméně také řekl, že vždy prosazoval ostražitý postoj k Rusku, je zastáncem silné transatlantické vazby a je stoupencem umístění americké protiraketové obrany na našem území. Měkkou politiku USA k Rusku posledních let považoval za chybu, o to chybnější a nedůvěryhodnější je podle něho prudká změna kurzu americké politiky.
Obsazení Krymu bylo porušením mezinárodního práva, ale nelze ho srovnávat s obsazením Sudet, neboť české pohraničí bylo tisíc let součástí českého státu, zatímco o připojení ruského Krymu k Ukrajině rozhodl bolševický papaláš. Rusko může být významným spojencem Západu proti islámskému terorismu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
