ParlamentníListy.cz vloni upozornily na právní analýzy, které vypracovali ústavní právníci pro Senát a v nichž varovali před zaváděním přímé volby prezidenta. Většina těchto právníků psala, že změna Ústavy ve smyslu přímé volby prezidenta je neodůvodněná. V parlamentní demokracii je běžné, že prezident je volen Parlamentem, přímá volba u nás nemá tradici a prezident s přímým mandátem od občanů by mohl narušit rovnováhu moci, vytvářet své vlastní mocenské centrum a ohrozit výsadní postavení vlády v exekutivě.
Prezident s nejsilnější legitimitou
Marek Antoš z Katedry ústavního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy varoval, že díky přímé volbě by se podle něho posílila legitimita prezidenta a navrhovanou změnou nejvíce utrpí postavení vlády, které je už tak v ČR z komparativního hlediska neobvykle slabé, zejména kvůli tradiční dominanci Poslanecké sněmovny. „Napříště by musela čelit ještě většímu zasahování prezidenta republiky, disponujícího vůbec nejsilnější legitimitou ze všech ústavních orgánů, proti čemuž nemá žádné účinné nástroje. Druhým oslabeným orgánem bude Senát, který ztratí jednu ze svých důležitých funkcí,“ varoval Antoš.
Podle politologa Jana Kubáčka Zeman Ústavu jmenováním vlády odborníků neporušil: „Vyložil ji extenzivně, přesto jeho postup Ústava ČR může akceptovat a akceptovat bude. Změna způsobu volby prezidenta se nemohla podepsat do způsobu chování prezidenta. Dříve byl prezident volen sněmovnou a Senátem. Musel tedy brát větší ohled na Parlament, aby mohl být zvolen a znovuzvolen. Čili prezident musel více vycházet vstříc zákonodárcům a politickým stranám, protože oni rozhodovali, zda bude zvolen. Miloš Zeman vychází z optiky přímé volby. Byl přímo zvolen občany. Má silnější mandát a současně strany ke svému zvolení tolik nepotřeboval a tolik potřebovat nebude.“
Psali jsme:
Tak už máme co jsme chtěli. Dobře nám tak!
ParlamentníListy.cz oslovily poslance a senátory, zda se podle nich naplnila tato varovná předpověď právníků, zda nebyla přímá volba chybou a zda nyní Parlament ČR nesklízí v podobě silného prezidenta Miloše Zemana jenom to, co sám zavedením přímé volby prezidenta zasel.
Řada poslanců ODS přiznává, že bylo chybou, že ustoupili populistickým tlakům koaličních partnerů a médií. Přiznávají to i někteří poslanci TOP 09. Někteří politici ale argumentují, že jde jen o to, jak se prezident chová a Zeman podle nich svých pravomocí nadužívá.
Podle poslance ODS Jaroslava Plachého bylo zavedení přímé volby prezidenta v parlamentní demokracii chybou Parlamentu, který podlehl populismu. „Byl jsem jedním ze tří poslanců, kteří hlasovali proti, a nelituji toho. Miloš Zeman by v nepřímé volbě nebyl navržen, natož zvolen. Nyní máme Miloše, toho jména prvního, lidem zvaného popelníček, a jeho loutkový režim. Zazpívejme si s komunisty: 'Tak už máme, co jsme chtěli. Do rachoty zvesela!' Dobře nám tak!“ řekl ParlamentnímListům.cz Plachý.
Největší pitomost sněmovny. Co čekali?
Proti přímé volbě hlasoval i poslanec TOP 09 Daniel Korte: „Byl jsem jedním z mála poslanců, kteří pro přímou volbu nehlasovali – právě s argumentací, kterou jste uvedl ve svém dotazu. Je to největší pitomost, kterou tato sněmovna provedla. Je mi velice slabou útěchou, že za mnou nyní kolegové chodí řkouce: 'Měl jsi pravdu.'“
„A co čekali? Říkal jsem to už při jednání v prvním čtení,“ reagoval předseda KSČM a poslanec Vojtěch Filip.
_profil_top.jpg)
JUDr. Vojtěch Filip
Nenávistné rozdělení společnosti
„Od samého počátku jsem tenhle nápad považoval za mimořádně hloupý a nebezpečný. Jsem proto jedním ze dvou poslanců ODS, kteří byli schopni aktivně hlasovat proti přijetí téhle kolosální rádoby populistické kraviny. Takže teď se nemusím stydět jako ti ostatní. Nápad s přímou volbou fatálně obnažil nenávistné rozdělení společnosti a zásadním způsobem ohrozil a ohrožuje parlamentní systém v České republice,“ řekl ParlamentnímListům.cz poslanec ODS Aleš Rádl.
„Pokud v nějakém příštím parlamentu bude existovat nějaká rozumná ústavodárná většina, tak doufám, že bude mít tolik odpovědnosti a odvahy, že přímou volbu hlavy státu zase zruší. My si bohužel už tímhle pokusem na lidech musíme teď projít a tenhle zbytečný boj, na který jsme si sami zadělali, teď dovést do konce. Přímou volbou prezidenta zatím v žádném případě nedošlo k nějaké demontáži parlamentního systému, i když se o to teď Miloš tak vehementně snaží,“ dodal Rádl.
Miloš Zeman dělá jen to, co mu umožňuje Ústava ČR
Podle prvního místopředsedy ČSSD a poslance Michala Haška strana na své podpoře přímé volby prezidenta nemá co měnit. „I přes hysterii ODS a TOP 09 jsme stále parlamentní republikou, nejlepším řešením krize budou nové volby, nikoli válka pravicové části sněmovny s prezidentem a zejména s většinou občanů, kteří jsou výsledky pravicového vládnutí totálně znechuceni,“ vysvětil Hašek.
Podle předsedy VV Víta Bárty přímá volba, kterou jeho strana prosadila, není chybou: „K žádným změnám kompetencí hlavy státu nedošlo, ba naopak prezident se chce kupříkladu zbavit pravomoci týkající se jmenování profesorů. Miloš Zeman dělá jen to, co mu umožňuje Ústava ČR a kromě toho, pokud se podíváte na středeční výzkum ČT nebo na týden starý výzkum Medianu, zjistíte, že pověřením Jiřího Rusnoka a sestavováním vlády odborníků jedná prezident v zájmu většiny obyvatel. Média se k němu chovají nepřátelsky, ačkoli jedná v zájmu většiny.“
„Varování před přímou volbou bylo mnoho, nejen od právníků, ale i politologů a řady politiků včetně prezidenta Klause nebo mě. Současná sněmovna zničila českou ústavní tradici a nemůže se vůbec divit tomu, že ji přímo volený prezident ignoruje. Takže ano, byla to chyba. Bohužel nenapravitelná,“ domnívá se europoslanec ODS Hynek Fajmon.
Pravicová koalice nedbala na zpřesnění pravomocí prezidenta v Ústavě
Poslanec ČSSD Richard Dolejš říká, že přímá volba prezidenta i zvolení Miloše Zemana hlavou státu byly kroky správným směrem: „To, že je Miloš Zeman silná individualita a tak trochu svérázná osobnost, všichni víme. To se projevilo i při jmenování pana Rusnoka premiérem. V tomto případě však sklízí plody svého konání dosavadní pravicová koalice. To se netýká pouze jejího neprofesionálního a skandálního vládnutí, ale také přístupu ke změnám Ústavy.“
„Pokud se někde stala chyba, tak v momentě, kdy pravicové strany odmítly při změně Ústavy návrhy ČSSD na zpřesnění kompetencí prezidenta, a to právě i v otázce procesu jmenování premiéra a vzniku vlády. Návrh ČSSD jasně definoval povinnost respektovat výsledek voleb a politické složení sněmovny. K tomuto doladění Ústavy se parlamentní strany mohou vrátit, protože brečet nad rozlitým mlékem nikam nevede. Miloš Zeman pouze využívá prostor, který mu Ústava dává. I když proti zvyklostem, poněkud svérázně a účelově ve prospěch jeho neparlamentní strany SPOZ, ale ne protiprávně. Proto čistým řešením je úprava Ústavy a hlavně mimořádné sněmovní volby, ve kterých vznikne nová vláda z vůle voličů,“ dodal Richard Dolejš.
Místopředseda TOP 09 a poslanec Pavol Lukša míní, že přímá volba za nic nemůže: „Jedná se o problém jedné osoby, která se rozhodla dát moc svým kamarádům a udělat předvolební kampaň své straně.“
Média si to žádala
Podle poslance ČSSD Jiřího Koskuby bylo zavedení přímé volby chybou: „Tradice je tradice, leč média přímou volbu žádala. A pak lid. Na druhé straně médiím se nelze divit. Mají vskutku od volby stále o čem rádoby senzačním psát. A o tom to je. Nicméně mně se čím dál více zdá, že ona celá takzvaná demokracie je v těžké krizi. Ale to je již jiná kapitola.“
Dle první místopředsedkyně LIDEM a poslankyně Dagmar Navrátilové není přímá volba chybným krokem: „Je dokladem demokratického přístupu. Je pouze otázkou, jak si kdo tuto demokracii vyloží.“
„Kdo zná Miloše Zemana, ví, že by se takto choval, i kdyby ho zvolil Parlament. Jiná věc je, že Ústava je skutečně špatně napsaná a vadný je celý systém. To je beze sporu vina Parlamentu, ne prezidenta, a už vůbec ne přímé volby,“ myslí si senátor Tomio Okamura.
Jak může být dnes někdo překvapen?
„Ve svém dotazu jste to popsal velmi přesně. Přímá volba prezidenta je v našem ústavním pořádku iracionální, o nic se neopírající omyl. Je vítězstvím prázdných populistů, kteří se zjevují a budou zjevovat i mizet jako houby po dešti. Je prohrou politických stran a politického systému postaveného na fungování. Ti všichni, kteří pro přímou volbu hlasovali a teď pokřikují, si za to mohou sami,“ řekl poslanec ODS Pavel Bém.
„Bylo nás pár 'osvícených' jedinců, kteří dlouho a trpělivě proti přímé volbě bojovali i hlasovali. Bohužel to není současná ODS, která až na několik světlých výjimek jako třeba Kubera byla také nesmyslně populisticky pro. A proč něco vyčítat prezidentu Zemanovi? Vždyť on dělá pouze to, co mu Ústava umožňuje a co navíc říkal, že bude dělat. Jsem překvapen, že dnes někdo může dělat, že je překvapen,“ dodal Bém.
„Osobně jsem zákon o přímé volbě prezidenta nepodpořil. Vidím v tom více problémů, například rozčarování voličů, že se jejich poslední naděje zhroutily. Prezident nemá více pravomocí než ten, kterého volil Parlament. Proto nemá ani silnější mandát. Záleží na osobnosti, jakož i schopnosti a odvaze využít všech možných pravomocí. Není to tedy ve způsobu volby, ale v aktivním či pasivním přístupu k funkci. A v tom, že se nemusí ohlížet na zájmy stran a předvolební dohody,“ říká poslanec KSČM Miroslav Opálka.
Zeman využívá pravomocí
„Chyba to byla, ale po bitvě je každý generál. Vzpomeňme si na atmosféru po druhé volbě prezidenta Klause. A nezapomeňme, že to byla hlavní podmínka VV pro podporu vlády. Chyby se v politice dělají, protože politiku dělají lidé. Důležitější je chyby napravovat,“ míní místopředseda poslaneckého klubu ODS Jan Bureš.
Místopředseda Poslanecké sněmovny a místopředseda ČSSD Lubomír Zaorálek chce výsledky změny systému vyhodnotit: „Je brzy na jakékoli závěry. Povězme si to za dva roky. Podobný systém funguje i u sousedů a jde to. Tak bych se neplašil s žádnými ústavními úvahami.“
Poslanec ODS Boris Šťastný se domnívá, že posílení mandátu prezidenta přímou volbou je naprostá fikce: „Jeho mandát je daný Ústavou a je pořád stejný. I nepřímo volený prezident by mohl udělat to, co učinil prezident Zeman. Jako poslanci ODS, jehož podpis je mezi těmi 101 podpisy deklarujícími důvěru pro koaliční vládu, se mně rozhodnutí pana prezidenta samozřejmě nelíbí. Na druhou stranu respektuji, že měl na něj plné právo a že je v souladu s jeho předvolebními sliby. Ústava jasně říká, co bude dál, až Zemanova prezidentská vláda nedostane důvěru. A ona ji nedostane.“
Psali jsme:
Ať si TOP 09 sáhne do svědomí. Už viděla Schwarzenberga na Hradě
„Vždy jsem vystupoval proti přímé volbě prezidenta. Nakonec jsem se podřídil vůli klubu. Nijak jsem se ale netajil tím, že je to chyba. Ale nebyl by to problém, pokud by občané zvolili prezidenta 10,5 milionu hlasů. Pan Zeman jasně řekl, že nezklame tři miliony svých voličů. A to dělá. I za cenu hazardu se stabilitou systému. Ale i v nepřímé volbě by se mohl prezident vydat stejnou cestou. Každý systém lze obejít. Záleží na lidech,“ řekl místopředseda poslaneckého klubu TOP 09 František Laudát.
„Ať si TOP 09 sáhne do svědomí. Chtěla kvůli nesouhlasu ODS s přímou volbou prezidenta bořit vládu. Už viděli Schwarzenberga na Hradě. Je jasné, že přímá volba je začátek dnešní šlamastyky,“ myslí si senátor ODS Tomáš Jirsa.
„Zavedení přímé volby má ovšem stejnou logiku, jako když zavedete novou část daňového zákona, například. Mravný člověk ji využije, nemrava zneužije. Celá situace má jednoho exponenciálního poraženého. Je jím Bohuslav Sobotka. Udělal všechny chyby z možných. Podporuje Zemana v přehlížení 'stojedničky', kterou sám prezident označil za respektuhodnou, ale protestuje proti projekci SPOZ. Dělá přesně to, co Zeman chce. Křičí reklamu na zemanovce. Směšné, neuvěřitelné. Jinak máte pravdu, džin se snáze z láhve vypouští, nežli zahání zpět,“ reagoval poslanec Michal Doktor.
„Podmínkou pro nás byla právě jasná podpora parlamentního systému – příliš volný výklad Ústavy vede ke snaze ji upravit. To lze podpořit, ale ne z konjunkturálních důvodů,“ uvedl místopředseda KSČM a poslanec Jiří Dolejš.
ODS se chtěla zalíbit těm, kteří ji nikdy volit nebudou
„Ano, hlasování pro přímou volbu byla chyba. Zejména ODS sklízí ovoce 'dělání politiky'– pokud se to dá vůbec politikou nazvat – která naše dlouhodobě prosazované hodnoty a postoje často vyměnila za zítřejší novinové titulky a komentáře. Jen jsme při tom nějak zapomněli, že ti, kdo této naší populistické politice oněmi titulky a komentáři zatleskali, ODS nikdy nevolili a nikdy ani volit nebudou,“ přiznal poslanec ODS Pavel Drobil.
Poslanec ČSSD Ladislav Šincl míní, že přímá volba hlavy státu je dobrá a sama za nic nemůže. „Jen lidi by měli lépe a rozumněji vybírat a nenabíhat lidem toužícím jen po moci a funkcích. Snad se to časem zlepší a tak u čtvrté přímé volby v řadě zmoudří. Já osobně jsem pana Zemana nevolil,“ dodal Šincl.
Poslankyně LIDEM Lenka Andrýsová zavedení volby prezidenta občany nelituje: „Je správné, že si lidé mohou svého prezidenta zvolit sami. Ke stejné situaci, tedy k neodpovědnému jmenování premiéra nevycházející z většiny ve sněmovně mohlo dojít klidně i v případě nepřímé volby. Záleží vždy na jednotlivci a jeho přístupu k ústavě. Kdybychom neprosadili přímo voleného prezidenta, stěžovali bychom si dnes na korupci při výběru prezidenta poslanci a senátory a na nemožnost ovlivnit, kdo naši zemi reprezentuje na nejvyšším postu.“
Miloš I. Bonaparte
„Nedomnívám se, že problém je primárně ve způsobu volby, ale mnohem spíše v osobě prezidenta, který si ze způsobu volby vytvořil záminku ke krokům, které jsou na hraně ústavnosti. Nicméně platí, že je na parlamentu, zda si vychýlení k prezidentskému systému nechá líbit,“ míní poslankyně TOP 09 Vlasta Parkanová.
Podobný názor má i poslankyně ODS Jana Černochová: „Myslím si, že pokud by nebyl v přímé volbě zvolen člověk trpící absolutním kultem osobnosti, problém by nenastal.“
Ústavní právníci by si aspoň občas mohli přečíst něco o ústavním vývoji v zemích, kde je podle ústavy hlavou výkonné moci premiér a přitom existuje přímá volba prezidenta. Například v Rakousku a na Slovensku. Tam jsou prezidenti nejvyššími notáři svých států, zkušenými kladeči věnců a důstojnými reprezentanty svých zemí navenek nemajícími bonapartistické sklony. Náš prezident přísahal na Ústavu ČR a ta s prezidentským či poloprezidentským systémem nepočítá. A upřímně, aby se faktickou hlavou výkonné moci státu stal sedmdesátník, není to pravé. V čase hospodářské recese a hlubokého morálního marasmu společnosti to chce v čele vlády jiného štramáka,“ myslí si předseda NS-LEV 21 a poslanec Jiří Paroubek.
Podle poslankyně Jaroslavy Wenigerové neměla ODS podlehnout tlaku veřejného mínění, alespoň ne do doby, než by byly zpřesněny pravomoci prezidenta. „Zemana jsem nevolila, nebyla jsem na inauguraci. Věděla jsem, že je nevypočitatelný. A hlavně deset let se užíral na Vysočině a spřádal, jak to všem spočítá. Tak teď máme prezidenta, který se prolhal do této funkce. Alkoholika a putinovského autokrata,“ dodala.
My jsme vám to říkali...
„Ano, přímá volba byla chybou. Říkali jsme to my, kteří jsme přímou volbu nepodpořili. Ukazuje se, že je to přirozený následek,“ reagoval senátor ODS Jiří Oberfalzer.
„Přímá volba má svá pro a proti. Je třeba se s tím smířit. A občané si ji přejí,“ reagoval poslanec ČSSD Jaroslav Foldyna.
„Problém je spíše v osobě Miloše Zemana. Člověk, který se neštítí v kampani sáhnout ke lžím a podpásovkám, se chová tak, jak je mu dáno. Z ústavních zvyklostí v parlamentním systému vládnutí si udělal toaletní papír,“ myslí si místopředseda poslaneckého klubu TOP 09 Jan Husák.
„Myslím, že částečně parlament sklízí plody přímé volby, i když samozřejmě vždy záleží na tom, kdo a s jakým přístupem, s jakou pokorou k ústavě, demokracii a hodnotám právního státu, bude mandát vykonávat. Poslední dvě volební období se nicméně zdá, že takoví prezidenti už patrně došli. Pro mě osobně byl zákon o přímé volbě jeden ze zákonů, pro které se mi ruka zvedala hodně těžce, protože jsem jej právě vzhledem k našemu ústavnímu systému považovala za nesystémový a zbytečný,“ uvedla poslankyně ODS Ivana Weberová.
„Ano, bylo to chybné rozhodnutí. Sám jsem před tím na poslaneckém klubu varoval. Ta varování se naplnila beze zbytku,“ uvedl poslanec ODS David Šeich. Podobně se vyjádřili europoslanec ODS Ivo Strejček či předseda senátorského klubu ODS Jaroslav Kubera.
Podle poslankyně ČSSD Hany Orgoníkové přímá volba prezidenta nebyla chybou, neboť vyplývala z přání občanů. „Miloš Zeman by postupoval stejně, i kdyby byl poslanci a senátory zvolen na zasedání obou komor,“ míní poslankyně.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Lukáš Petřík
