Kauza Diag: Kalvoda chce využít anglosaské právo. Sokol: Bez šance

01.07.2011 6:40 | Zprávy

Je to jen pár dní, co dlouholetý majitel firmy Diag Human Josef Šťáva vykřičel do světa, že když jeho firma uspěla s požadavkem exekucí u soudů ve Vídni a v Paříži, může pak uspět kdekoliv na světě. Tedy i u soudů v USA a ve Velké Británii. Jenže senáty těchto zemí se řídí takzvaným anglosaským právem. Pomůže však vůbec tato skutečnost Diagu? Podle advokáta Tomáše Sokola nikoliv.

Kauza Diag: Kalvoda chce využít anglosaské právo. Sokol: Bez šance

„Právník Jan Kalvoda je silný v anglosaském právu," dostaly nedávno informaci ParlamentníListy.cz a to v souvislosti s údajnou pohledávkou firmy Diag Human po českém státu.

Firma obchodující s krevní plazmou se již kvůli vymožení desetimiliardové částky, kterou jí údajně přiřkli před lety čeští arbitři, obrátila na soudy v Paříži a ve Vídni. Před několika dny pak soudní senáty těchto měst vydaly rozhodnutí o vykonatelnosti exekuce. Český stát poté začal stahovat svá umělecká díla z pařížských galerií. Podobně tomu bylo na konci května i v Rakousku. Aby o ně nepřišel.

Kauza Diag Human od začátku:


Firma ale byla díky této skutečnosti na koni. „Teď se svými nároky obrátíme na soudy v USA, ve Velké Británii, či jinde v zahraničí," mnuli si ruce jak advokát Jan Kalvoda, obchodník Josef Šťáva a koneckonců zřejmě i noví a dosud neznámí majitelé Diagu.

„Nemyslím si, že by v tom mohlo hrát významnější roli jiné právo a že by tam Kalvoda díky anglosaskému právu mohl uspět," reagoval ovšem na to pro ParlamentníListy.cz překvapivě právník Tomáš Sokol, který je zároveň v této kauze poradcem ministerstva zdravotnictví.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mgr. Filip Turek byl položen dotaz

Podle vás je napadení Ukrajiny Ruskem ospravedlnitelné?

Vážně myslíte, že za válku na Ukrajině může rozšiřování NATO? Proč by se nemohlo rozšiřovat? A chápu vás dobře, že tak Rusko bylo v právu Ukrajinu napadnout a snažit se zmocnit jeho území? Ostatně i kdyby byla pravda to, co jste řekl, proč by za rozšiřování NATO měla nést následky právě Ukrajina?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Odkýval, souhlasil, ale pak mu „poradili“. Řízený prezident

4:44 Odkýval, souhlasil, ale pak mu „poradili“. Řízený prezident

Podání ruky a ústní dohoda nemá žádnou váhu. Podle informací serveru ParlamentníListy.cz se to mezi …