„Nikdy se nestalo, že by byla jmenována vláda bez jakéhokoliv politického subjektu v Poslanecké sněmovně, který si ji přál nebo podporoval. Pan prezident tenhle precedent udělal. Pokud ten precedent udělal, já jsem byl vždycky nepřítel rychlých změn Ústavy, ale v této situaci, protože si opravdu myslím, že jsme na křižovatce, jestli se dál budeme ubírat cestou standardních mechanismů parlamentní demokracie nebo půjdeme k nějakému poloprezidentskému autokratickému systému, tak jsem velmi nakloněn té diskusi o změně Ústavy,“ řekl Kalousek v Otázkách Václava Moravce.
„Myslím si, že by Parlament měl panu prezidentovi jasně upřesnit jeho kompetence jak v oblasti jmenování předsedy vlády, tak v oblasti jmenování členů bankovní rady,“ dodal Kalousek.
Zeman neskáče, jak Kalousek píská
ParlamentníListy.cz oslovily politiky, zda s takovým návrhem souhlasí a zda ho nepovažují za účelový krok v okamžiku, kdy nebyl prezidentem zvolen kandidát TOP 09 Karel Schwarzenberg a prezident Miloš Zeman nedělá, co by si TOP 09 přála.
„Ano, plně souhlasím, že je to naprosto účelové počínání pana Kalouska a je to způsobeno přesně tím, že prezident nedělá to, co on by si přál, což se panu Kalouskovi nestává tak často,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz Vratislav Mynář.
Ing. Miloš Zeman
Zeman Ústavu jmenováním vlády odborníků neporušil
„Pan Kalousek i celá TOP 09 a Gazdíkovi starostové, na které se často zapomíná, jsou z pana prezidenta zmatení jako včelka Mája v zimě. Doba, kdy účelově destabilizovali českou politiku, končí. Koalice i s panem Bohuslavem Sobotkou a celou ČSSD se dohodla na změně Ústavy a jako obvykle nedomyslela důsledky. Drtivou porážku svých kandidátů a vítězství Miloše Zemana vůbec nepředpokládala, dělala si, co chtěla, a nyní pánové sklízí, co zaseli. Ukazuje se také, že na prezidenta prostě nemají a musí se hodně učit,“ řekl redakci senátor SPOZ Vladimír Dryml.
Podle politologa Jana Kubáčka Zeman Ústavu jmenováním vlády odborníků neporušil: „Vyložil ji extenzivně, přesto jeho postup Ústava ČR může akceptovat a akceptovat bude. Změna způsobu volby prezidenta se nemohla nepodepsat do způsobu chování prezidenta. Dříve byl prezident volen sněmovnou a Senátem. Musel tedy brát větší ohled na Parlament, aby mohl být zvolen a znovuzvolen. Čili prezident musel více vycházet vstříc zákonodárcům a politickým stranám, protože oni rozhodovali, zda bude zvolen. Miloš Zeman vychází z optiky přímé volby. Byl přímo zvolen občany. Má silnější mandát a současně strany ke svému zvolení tolik nepotřeboval a tolik potřebovat nebude.“
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Lukáš Petřík
