Jak píše Macek, sotva Rathovi právníci poprvé nahlédli do spisu, hned vyrukovali s procedurálními námitkami. Podle něj z toho zřetelně vyplývá jediné: „Věcně se nemají čeho chytit a tak budou ohýbat paragrafy, až se nám z nich před očima budou dělat rudá kolečka."
Připomíná i advokátku Kláru Samkovou, která prý má taky jasno. Ústava prý byla porušena, protože policie odposlouchávala Davida Ratha bez povolení Sněmovny. Podle Macka si lze takovou kocourkovskou situaci, vzniklou při povolování odposlechů poslance, stěží představit.
Vše k tématu Rathovo zadržení
Macek připomíná, že si nevšiml, že by někdo odposlouchával Davida Ratha. V jeho domu či kanceláři prý žádná štěnice nebyla. Podle zpráv prý policie odposlouchávala Kotta a Pancovou a Rath má tu smůlu, že chodil na návštěvu k takto pochybným lidem a ještě si tam pouštěl pusu na špacír.
Díky této kauze však prý Macek konečně pochopil, proč v USA na anketní dotaz, na kom by se měly testovat nové léky, chtěla většina lidí experimentovat s medikamenty na právnících.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
