„Vzal uchošťouch, brousil a přetíral.“ Z vědeckého zkoumání znalce se lámou kolena i otrlým borcům

24.09.2021 4:46 | Kauza

autor: Tomáš A. Nový

Několikrát jsme se věnovali ostravskému znalci Pavliňákovi, který sehrál jednu z hlavních rolí v kauze údajně padělaných obrazů. Téměř polovinu z projednávaných děl označil za falzifikáty. Kromě toho, že revizní znalecké posudky Národní galerie v obou revidovaných případech prokázaly nepravdivost a nesprávnost jak znaleckých závěrů, tak použité argumentace znalce Pavliňáka. Dnes se podíváme blíže na jeho vystupování v hlavním líčení a na obsah jeho znaleckých posudků, které měly ParlamentníListy.cz k dispozici.

„Vzal uchošťouch, brousil a přetíral.“ Z vědeckého zkoumání znalce se lámou kolena i otrlým borcům

Foto: repro Youtube, BR
Popisek: Soudní znalec Petr Pavliňák

Naprostým úkazem jsou v celé záležitosti oči znalce Pavliňáka. On totiž pouhým pohledem určuje stáří malby či podkladu a tvrdí, že se jedná o díla stará maximálně deset let. Takováto tvrzení byla znovu vyvrácena restaurátorem Národní galerie Davidem Frankem, který v hlavním líčení potvrdil, že stáří malby či podkladu není možné pohledem vůbec určit. Ostatně pokud by znalec Pavliňák toto nadání měl, nebyly by potřebné žádné chemicko-technologické laboratoře.

Podívejme se rovněž na Pavliňákovu argumentaci, jejíž základ tvoří označování děl malovaných jakoukoliv malířskou technikou za „tempery přelakované akrylátovým lakem“.

Ani na tomto místě dotyčný znalec neprovedl jakékoliv specializované zkoumání a malířskou techniku určoval pouze svýma očima. Něco jako postavy z komiksu X-MEN. Jenomže v nich nehrála roli ostravská kriminálka a tamní odborník na umění.

Ačkoliv byly k řadě obrazů vyhotoveny průzkumy Laboratoře molekulové spektroskopie VŠCHT potvrzující, že díla jsou olejomalby, soudkyně Říhová těmto exaktním průzkumům neuvěřila a v rozsudku vychází pouze z argumentace znalce Pavliňáka, že díla jsou vyhotovena temperou přelakovanou akrylátovým lakem.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

Národní galerie , Říhová , Vrchní státní zastupitelství , Vrchní soud v Praze , Hartmann , Krajský soud v Praze , Fröhlich , Pavliňák , Trokan , Fröhlichová , Krajské státní zastupitelství

Souhlasím s vámi

A to, že EU se se snahou šmírovat lidi a jejich soukromou komunikaci jen schovává za ochranu dětí, kterou podporuji, ale tudy cesta nevede. Zajímal by mě váš názor, proč o to šmírování EU tak vehementně a ustavičně usiluje? A kdo všechno by vlastně pak měl právo tu komunikaci sledovat? Lidi šmíroval...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: