Filosof Cílek: Nechci bouře v ulicích. Doufám, že se politici proberou včas

30.01.2012 4:40 | Zprávy

Asi proti žádné vládě v posledních dvaadvaceti letech vývoje české společnosti se nevyrojilo takové množství protestních akcí z nejrůznějších vrstev jako proti té vedené Petrem Nečasem. Ale paradoxně čím více se o nespokojenosti mluví, tím méně viditelné jsou její projevy, které svou účastí často jen vzbuzují úsměšky mocných.

Filosof Cílek: Nechci bouře v ulicích. Doufám, že se politici proberou včas
Foto: Redakce
Popisek: Václav Cílek

Filosof Václav Cílek v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz vysvětluje, že o možných nepokojích nemluví proto, že by si je přál, ale proto, že je vnímá jako reálný proces destabilizace společnosti. Mentální příprava na nepokoje pro něj znamená čekání, že v takovém okamžiku demonstrací, jako teď byly v Maďarsku nebo hodně velké v Rumunsku, se objeví některé pozitivní, ale i některé destruktivní tendence. A je třeba se připravit se na to, jak v okamžiku chaosu vyhmátnout to pozitivní.

Dá se vzhledem k tomu, že se o nespokojenosti lidí s vývojem ve společnosti jen diskutuje na internetu a svolávané protestní demonstrace mají žalostnou účast, mluvit o tom, že lidem u nás stačí chléb a hry? Tedy přeneseně slevové akce v hypermarketech coby chléb a vyměňování názorů u počítače coby hry, takže žádné masové bouře nehrozí?

Větší části národa se daří pořád ještě dobře, ale právě příklady, kdy se to nečekalo, jako třeba v USA, nebo teď v Rumunsku, ukazují, že k sociálním bouřím zoufalých lidí může dojít.  Nemyslím si, že to bude hned, proto také mluvím s perspektivou dvou či tří let. Zmiňoval jste chléb a hry, ale to má ještě třetí člen, a to jsou dluhy. Jde o klasický způsob, jak ovlivnit, aby se lidi nebouřili. Když máte hypotéku, tak se bojíte o to, že ztratíte práci a příjem. Narazil jsem na to v okamžiku, kdy jsme s kolegyní rozebírali model  „české pampy“. Je to model podobný jako v Argentině, kde máte velké chovatele dobytka. Tihle velcí latifundisté, kteří jsou u moci zhruba dvě stě let, potřebovali, aby země měla rozvinutou  infrastrukturu, tzn. železnici a přístavy. Takže bohaté rodiny se nesmírně zasloužily o rozvoj dopravní infrastruktury země. Ale postupně se ukázalo, že oni potřebují poměrně malé množství chytrých lidí. To znamená, že  na rozvoji státu jako celku jim vůbec nezáleží. Pár chytrých lidí si najdou a naopak potřebují velké množství pracujících lidí s menším rozhledem, a tyhle lidi – to je klasický model v 19. století – se zadluží a stávají se někým takovým jako bývali nevolníci.

K něčemu podobnému už dochází, nebo může dojít i u nás?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Bezpečnost

Proč by měl stát zajištovat bezpečnost soukromým firmám? Právě proto, že jsou soukromé, neměli by to dělat opravdu sami? Stát by měl podle mě zajistit bezpečnost hlavně nás občanů, nebo třeba nemocnic, stěžejní infrastruktury apod.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Po nářcích, že ČT nesmí přijít o peníze, se ukázalo, na co jdou

4:45 Po nářcích, že ČT nesmí přijít o peníze, se ukázalo, na co jdou

Česká televize nesmí zneužívat svého programu, zejména zpravodajských nebo publicistických pořadů, k…