Hrozilo mu osm let. Nyní má kontrolovat miliardy v ČEZu

10.05.2022 12:34 | Kauza

V červnu letošního roku se obmění dozorčí rada (DR) společnosti ČEZ. Připomeňme, že český stát drží v energetické společnosti téměř sedmdesátiprocentní podíl. Každá z vládních stran má možnost do dozorčí rady nominovat svého kandidáta. ODS jakožto nejsilnější vládní strana navrhuje tři své zástupce, STAN dva a ostatní po jednom (TOP 09, Piráti a KDU-ČSL).

Hrozilo mu osm let. Nyní má kontrolovat miliardy v ČEZu
Foto: repro youtube, tan
Popisek: Radovan Vávra

Největší emoce zřejmě vzbuzuje kandidát TOP 09 Radovan Vávra. Zejména kvůli své minulosti. Na začátku tisíciletí byl totiž obviněn v rámci kauzy Union banky. Za zvláštních okolností jako jediný nestanul před soudem.

„Do dozorčí rady ČEZ nominujeme Radovana Vávru, jde o zkušeného ekonoma, tudíž za nás jasná podpora,“ tak hodnotila pro Seznam zprávy svého nominanta do dozorčí rady energetického gigantu ČEZ Markéta Pekarová Adamová.

Anketa

Je sněmovní opozice (ANO a SPD) dostatečně důrazná v boji s vládou?

hlasovalo: 33732 lidí
Na jakém základě hodnotí předsedkyně TOP 09 svého kandidáta, je čistě její osobní věc. Fakta však hovoří takto:

Ačkoli sám sebe označoval jako nejlepšího českého bankéře, jeho kariéra měla rychlý a velmi nepěkný pád. Po vstupu francouzské společnosti Société Générale do Komerční banky v roce 2001 byl odvolán z funkce generálního ředitele a předsedy představenstva. Na pozici působil přibližně jeden rok.

Poté, v říjnu 2002, Vávra nastoupil jako generální ředitel a předseda představenstva do Union banky (UB). Ta byla založena v roce 1991 a krachovala pod jeho vedením v roce 2003.

O co tehdy šlo?

Kauza Union banky je složitá.

Před i po krachu se na pozadí událo několik velmi zvláštních věcí. Český rozhlas to tehdy popsal trefně: „Zkrátka kolem krachující Union banky se točilo příliš mnoho nedůvěryhodných lidí. Nelze se proto divit tomu, že způsob, kterým se o majetek Union banky bojovalo, připomínal divoký západ.“ 

Union banka měla v době pádu přibližně 60 poboček, 200 000–250 000 klientů a vklady ve výši 17 miliard korun.

Jedním z problémů banky bylo údajné půjčování peněz spřízněným firmám. Tyto rizikové úvěry nakonec přesáhly hodnotu 5 miliard korun.

Dalším významným faktorem, jak to tehdy prezentovala média, bylo ohrožení výplaty vkladů klientům. Banka netvořila dostatečné rezervy, a tak došlo k uzavření poboček.

Samotný exodus nastal poté, co klienti začali z obav své vklady vybírat. Česká národní banka nakonec odebrala Union bance licenci.

Tehdejší vedení včetně Radovana Vávry bylo obviněno z porušování povinnosti při správě cizího majetku. Vávra byl tehdy dle médií vnímán jako hlavní pachatel. Po pěti letech vyšetřování však došlo k velmi nečekanému kroku. Před soud měli jít všichni, mimo Radovana Vávry. MF Dnes tehdy přirovnala případ Vávry k Jiřímu Čunkovi.

Rozhodnutí o nestíhání tehdy navrhl náměstek olomoucké vrchní státní zástupkyně Martin Suchý. Ten podle MF Dnes doporučil žalobci Dadamovi po pěti letech vyšetřování kauzy poslat k soudu celé vedení, ovšem bez Radovana Vávry, kterému hrozilo až osm let vězení. Autor článku upozornil, že podobné kroky jsou v justici neobvyklé.

Petr Uhl se divil

„Trestní věci se nedávají k soudu a trestní stíhání státní zástupce protekčně zastaví. To se stává dost často, ale málokdy se to provalí, za ‚únik‘ bývá postih. Teď to ale vyhřezlo v Olomouci, kde Alexandr Dadam z vrchního zastupitelství má dozor nad vyšetřováním Radovana Vávry a dalších osmi vedoucích pracovníků Union banky,“ napsal Petr Uhl v Právu na začátku března 2009.

„Podobné věci se dělají, ale na úrovni okresního státního zastupitelství u začínajících žalobců, kde má šéf více zkušeností. Na vrchním státním zastupitelství je to úplně o něčem jiném. Tam jsou velmi zkušení odborníci,“ potvrdil tehdy pro MF Dnes bývalý náměstek z Nejvyššího státního zastupitelství Jaroslav Fenyk.

Během necelého roku, přesně během pěti měsíců, kdy v bance působil Radovan Vávra, se toho však stalo mnohem víc. Věci, které nebyly první pohled patrné, a přesto na konec banky měly vliv.

Banku v době, kdy v ní působil Radovan Vávra, ovládala skupina Union Group, do které v roce 2002 vstoupila společnost Investmart. Vávru do funkce generálního ředitele a do představenstva nominovala tato společnost. Uvedl to týdeník Ostrava dne 15. 2. 2002. A právě Insvestmartu měl pár týdnů před uzavřením banky Vávra poslat 35 milionů korun bez jakékoli smlouvy. (ČT 24, vysílání 20.05, 19. 4. 2006). Podle žalobce Alexandra Dadamy byla připravena ještě jedna transakce ve výši 30 milionů korun, díky krachu UB k ní však nedošlo.

Anketa

Bojíte se Vladimira Putina?

2%
96%
hlasovalo: 14921 lidí
„Peníze měly pokrýt náklady, které vynaložila společnost Investmart na podzim roku 2002 při vstupu do UB a její mateřské firmy Union Group. Podle obvinění z porušování povinností při správě cizího majetku zločin spáchal Vávra a je policií považován za hlavního pachatele. Jeho tři podřízení, člen představenstva banky Tomáš Michal, místopředsedkyně představenstva Pejčochová a vrcholný manažer společnosti Union Group Radek Žingor, mu měli připravit cestu a materiály,“ uvedly ke kauze 23. 7. 2004 tištěné Lidové noviny.

Vávra kontroval, že šlo o odměnu za převzetí špatných úvěrů.

Soudce Berka

S kauzou UB je mimo jiné spojován i soudce Berka. Ten totiž poslal banku do konkurzu na základě padělaných listin, konkrétně notářského zápisu o neexistující valné hromadě. Na této fiktivní valné hromadě bylo změněno jméno i sídlo společnosti. Vyhlášení konkurzu znamenalo, že by se rozprodej bankovních aktiv dostal mimo kontrolu ČNB. Kvůli konkurzu se zmrazily vklady více než dvou set tisíc klientů a zhruba 15 miliard korun.

Berka učinil správcem konkurzní podstaty Daniela Thonata, ten stačil UB rychle ovládnout tím, že odvolal tehdejšího ředitele, a tím ho zbavil postu předsedy představenstva, kterému tak znemožnil provádět jakákoli rozhodnutí. On se naopak stal tím, kdo mohl v rámci konkurzu rozprodávat majetek.

Převzetí popsaly HN v dubnu 2003.

Celá akce se odehrála na začátku dubna roku 2003, tři dny poté, co Berka konkurz vyhlásil, ho sám zrušil.

Vrchní státní zastupitelství podalo obžalobu v květnu roku 2010, tedy po sedmi letech od obvinění.  Za krach UB se mělo zodpovídat pět jejích manažerů. Kromě Vávry bylo trestní stíhání zastaveno ještě v jednom případě.

O tři roky později přišla amnestie prezidenta Václava Klause, která celou věc ukončila ještě před vynesením rozsudku. Jedna z obviněných ji odmítla a rozsudek si nakonec vyslechla. Byla zproštěna obžaloby.

Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: Tomáš A. Nový

Mgr. Petr Gazdík byl položen dotaz

Jste snad jediný politik, co se o případ od začátku zajímá

Nová Sněmovna by měla opět zřídit vyšetřovací komisi k Bečvě. Ne aby zasahovala do vyšetřování, ale aby zajistila, že nebude ovlivňováno politicky,“ řekl Petr Gazdík. Ptám se Vás, jaké kompetence k tomu něco zjišťovat a zajišťovat sněmovna má? A kdo myslíte, že má z politiků zájem vyšetřování ovlivn...



Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Prdlajs, Hřibe. Chlast a ohrožení: Hlavní nádraží stále romské, a to není vše

14:54 Prdlajs, Hřibe. Chlast a ohrožení: Hlavní nádraží stále romské, a to není vše

Konec problémů s těžkými podmínkami ukrajinských Romů na hlavním nádraží v Praze? Kdepak. Parlamentn…