Ještě na chodbě před soudní síní Městského soudu v Praze vypadala advokátka Marcely Urbanové Klára Samková jako Bůh války. Ve tváři se jí zračil krutopřísný pohled. U soudu se měla projednávat žaloba na ochranu osobnosti, v níž po Jiřím Čunkovi Urbanová požadovala omluvu a půl milionu korun kvůli jeho údajným nepravdivým tvrzením, která zveřejnil na internetu. Nicméně poté, co vešla Samková s klientkou dovnitř, přednesla návrh na smír.
"Divadýlko" před soudem
„Účelem žaloby bylo zamezit tomu, aby se žalovaný vyjadřoval k mé klientce a přestal zneužívat jejího jména ke své politické kariéře,“ sdělila Samková. Čunek na to konto ukryl tvář v dlaních. Předseda soudu Tomáš Novosad k tomu dodal, že by smír byl opravdu nejlepším řešením. Advokát senátora Čunka požádal o krátké přerušení, aby mohl klientovi vysvětlit, co by to pro něj mohlo znamenat.
Po přestávce se slova ujal mimo jiné i senátor. „Celá republika o tom ví všechno. Skutek se nestal a svědkyně nemluvila pravdu. Tak to prostě bylo. V zásadě to už ale nikoho kromě žalobkyně nezajímá. U soudů už jsem kvůli tomu ztratil několik milionů korun. Stálo mě to věrohodnost u části voličů,“ řekl. Urbanová se jen ironicky ušklíbla.
Jiří Čunek
O co v kauze Čunek šlo
Bývalá Čunkova sekretářka Urbanová svědčila v případu, v němž tehdejší vicepremiér čelil obvinění, že jako vsetínský starosta převzal roku 2002 půlmilionový úplatek v souvislosti s privatizací městských bytů. Jeho trestní stíhání však nakonec státní zástupce zastavil, což se stalo i se stíháním Urbanové pro křivou výpověď.
V žalobě na ochranu osobnosti Urbanová napadla tvrzení z webu jiricunek.cz, kde se třeba píše, že bylo pravomocně rozhodnuto, že v Čunkově kauze lhala. Ostatně stejně žalovala i stranu KDU – ČSL, protože ta měla na svých stránkách na tato tvrzení fulltextový odkaz. V minulosti se už na Čunkovi domohla omluvy a 80 000 korun za poškození pověsti, ale tentokrát přišla s návrhem smíru.
Cesta ke smíru
Soudce Novosad Čunkovi radil, aby našel způsob, jak již kauzu nekomentovat a jméno Urbanové nezmiňovat. Ten nakonec slíbil, že se o to pokusí. „Žalovaný je povinen zdržet se jakýchkoliv výroků na adresu žalobkyně, vyjma prostého konstatování, že figurovala jako svědkyně v kauze žalovaného. Přičemž žalovaným přijatá povinnost zahrnuje i odstranění výroků na adresu žalobkyně ze stránek jiricunek.cz,“ kostrbatě formuloval smír soudce s tím, že nikdo nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Obě strany formulaci přijaly. V rámci smíru vzala Urbanová zpět i žalobu proti celé KDU – ČSL. A co na to senátor Jiří Čunek? „Je to z mé strany pokus udělat něco pro to, aby můj čas nebyl marněn na to, k čemu určen není. Já se mám věnovat problémům jiných a ne vlastním, které jsem ostatně ani nevyvolal. Nevím, jestli toho v budoucnosti nebudu litovat. Snad ne,“ řekl na odchodu. A když se jej jedna z novinářek zeptala, jak nahlíží na jednostrannost smíru, kdy on musí držet pusu, zato Marcela Urbanová ne, dodal: „Jednostrannost mi vyhovuje, protože se uvidí, jak dalece bude protistrana brát vážně to, co se řeklo u soudu.“
- Další reportáže ParlamentníchListů.cz ČTĚTE ZDE
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Jan Rychetský
