Policie se dopustila pochybení při zabavování zbraní uprchlému exposlanci

2. 4. 2014 17:07

Policie pochybila při zabavování zbrojního průkazu a zbraní exposlance Petra Wolfa. Vyplývá to z letošního rozsudku Městského soudu v Praze proti policejnímu prezidiu, který má redakce k dispozici. Podle Wolfova advokáta je na případu vidět, jak se chybuje, když se politické procesy konají pod tlakem.

Policie se dopustila pochybení při zabavování zbraní uprchlému exposlanci
Foto: ČTK
Popisek: Petr Wolf
reklama

Městský soud v Praze zrušil téměř čtyři roky staré rozhodnutí žalovaného Ředitelství služby pro zbraně a bezpečnostní materiál Policejního prezidia ČR, jehož lidé nepostupovali správně při zabavování zbrojního průkazu a zbraní bývalého poslance Petra Wolfa. Ten byl obviněn i se svou manželkou z dotačního podvodu, za což již oba uhradili peněžitý trest. V současné době se Wolf vyhýbá nástupu do vězení, jelikož proces považoval za vykonstruovaný, a neví se, kde pobývá.

Zbraně nejsou zbrojní průkaz

Obsahem předmětného rozsudku je potvrzení Wolfem dožadovaného uznání nesprávného postupu policistů při zajištění jeho zbrojního průkazu a zbraní včetně jejich průkazů a střeliva, což měl legálně v držení. Petr Wolf se domáhal konkrétně přezkoumání rozhodnutí, které v jeho neprospěch v březnu 2010 vydala policie z Moravskoslezského kraje. „V daném případě nebylo možno rozhodnout o zajištění zbraní, jejich průkazů a střeliva, neboť v tomto rozsahu nebylo správní řízení zahájeno,“ uváděl Wolfův obhájce, pražský advokát Richard Maleček v žalobě proti prezidiu.

V tom mu městský soud nyní dal za pravdu, když potvrdil, že došlo k porušení procesních předpisů tím, že v oznámení o zahájení správního řízení nebyl dostatečně vymezen rozsah – tedy nebylo uvedeno, že řízení se týká i zajištění zbraní a střeliva. „V projednávané věci z oznámení o zahájení správního řízení vyplývá, že řízení bylo zahájeno pouze pro zajištění zbrojního průkazu. Kromě tohoto zbrojního průkazu však byly rozhodnutím ze dne 4. 2. 2010 zajištěny také zbraně,“ píše se souhlasně o protiprávním jednání policie v soudním rozsudku z letošního roku.

Zbraně totiž mimo jiné může jejich vlastník prodat či převést na jinou osobu. To Wolf v mezidobí rovněž učinil, takže zbraně stejně fakticky policie nemohla zabavit. „V tuto chvíli je celé řízení zastaveno. Policejní prezidium muselo zkonstatovat, že pochybilo,“ uzavřel právník Maleček.

Takhle chybují naše úřady

Případ zbrojního průkazu je v celé Wolfově kauze jen jednou z jeho odnoží. Přesto je v jistém smyslu důležitý. „Petr Wolf vyhrál spor. On byl pod tlakem, a to policistů, státního zastupitelství, médií, byl to politický případ. Je vidět důsledek toho, že se v takových případech z nedbalosti nebo i úmyslně chybuje. Nezávislý soud takto chybně nepracoval a objektivně celou věc vyhodnotil. Z mého pohledu je to morální vítězství,“ vyjádřil se dnes pro ParlamentníListy.cz Wolfův advokát Richard Maleček.

Petr Wolf je v tuto chvíli bez možnosti legálně užít zbraň. Platnost zbrojního průkazu mu vypršela vloni v červnu. Mezitím navíc nahlásil jeho ztrátu.

Exposlanec se ve stejné žalobě domáhal také zamítnutí celého postupu, tedy i navrácení zbrojního povolení, neboť v dané době nebyl pravomocně odsouzen za trestný čin. V tomto bodě mu soud nevyhověl a ubezpečil jej, že zadržení zbrojního průkazu je pouze správní úkon, který nijak nepředjímá výsledek trestního stíhání pro dotační podvod.

Petr Wolf byl od listopadu 2009 stíhán ostravským útvarem odhalování korupce a finanční kriminality pro trestné činy úvěrového podvodu, zkreslování údajů o stavu hospodaření (následně změněno na dotační podvod) a porušování autorského zákona. To byl důvod, proč vůbec započalo správní řízení o odebrání zbrojního průkazu, což poslanec nepovažoval za adekvátní tomu, že je stíhán pro majetkový trestný čin. Policie ovšem argumentovala, že zajištěním zbrojního průkazu je sledována ochrana společnosti před možným zneužitím zbraně, například protim svědků, obětem, znalcům a podobně.

Nebyl jsem řidič

Poslanecká sněmovna tehdy vyslovila souhlas s trestním stíháním někdejšího sociálního demokrata (z ČSSD vystoupil v červnu 2008) Petra Wolfa v souvislosti se zneužitím dvou dotací od Ministerstva životního prostředí, čímž měl připravit stát o 11 milionů korun. Rodinní příslušníci exposlance, včetně něho, se v médiích několikrát vyjádřili, že jeho případ je politický. Wolf například uváděl, že si dovede představit, že by byl sněmovnou vydán ke stíhání po autonehodě, kterou by způsobil. „Toto je politická nehoda, nebyl jsem řidič, ani jsem nebyl za volantem," tvrdil. Ještě před stíháním jeho tehdejší právnička Klára Samková předjímala, že se nedá spolehnout na pravdivou a spolehlivou práci policie a jeho kauzu přirovnala k procesům s disidenty.

V březnu 2009 se Marek Dalík, někdejší poradce premiéra Mirka Topolánka, pokusil zastavit odvysílání televizní reportáže o tom, že je Wolf podezřelý ze zneužití státní dotace, což vedlo k pádu Topolánkova kabinetu. V roce 2008 Wolf obvinil tehdejšího předsedu ČSSD Jiřího Paroubka, že se ho snažil při volbě prezidenta republiky počátkem roku vydírat. Paroubek prý Wolfovi řekl, že když nepodpoří kandidáta Jana Švejnara, zveřejní informace o údajných nesrovnalostech při čerpání dotace v jeho firmě.

Celá Wolfova kauza ještě není u konce. Na Ústavním soudu v Brně čeká na vyřízení ústavní stížnost.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: Lucie Bartoš
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Špinavá hra proti ČD Cargu. Někdo se prostě rozhodl, že zničí, co funguje a vydělává?

16:45 Špinavá hra proti ČD Cargu. Někdo se prostě rozhodl, že zničí, co funguje a vydělává?

Pojďme zničit to, co funguje. A funguje to dobře. Proč? Protože my jsme přišli o kšefty. Ve zkratce …