Pondělí, 10 hodin dopoledne. V budově Městského soudu v Praze nedaleko náměstí Míru na chodbě před soudní síní čeká analytik a znalec politického zákulisí Erik Best se svým advokátem. Za rohem na lavici s týmem svých advokátů sedí známý právník a lobbista Radek Pokorný. Soudní líčení začíná o necelou půl hodinu později, soudkyně Irena Karpíšková se během příchodu omlouvá za zpoždění způsobené dopravní situací.
Vše od prvních okamžiků probíhá rychle, na běžnou praxi možná až nezvykle rychle. Nejprve je na programu výslech samotného právníka Pokorného, k čemuž se přistupuje okamžitě, sotva účastníci řízení i veřejnost stačili dosednout.
Po několik úvodních větách soudkyně přebírá viditelně otěže celé situace; Radek Pokorný, přestože stojí v „ohrádce pro vypovídající“, působí suverénně a místy mohl nezúčastněný divák nabýt dojmu, že je to právě Pokorný, kdo soudní jednání řídí.
Na to jen nevěřícně zíralo několik občanů sedících na místech pro veřejnost a občas to polohlasně komentovali slovy, že Pokorný jednání řídí, pasuje se do role Bestova soudce a samotná soudkyně Karpíšková tomu jen přihlíží.
Pozornosti soudkyně sice Pokorného slovní jízda neušla, ta ale právníka jen zhruba dvakrát mírně upozornila, že tím, kdo jednání řídí, je právě ona coby předsedkyně senátu, a nikoli on. Jinak měl Pokorný prostor nepříliš omezený a soudkyně ho nechala prakticky volně hovořit. Vlivný právník mnohokrát kupříkladu napomínal Bestova advokáta a poučoval ho, na co se smí nebo nesmí ptát.
Když později přišlo na výpověď Erika Besta, situace se zcela změnila. Soudkyně nenechala publicistu mluvit zdaleka tak volně jako Pokorného. Ten Bestovi kladl i otázky v obecnější rovině, na které odmítal odpovědět při vlastním výslechu a které soudkyně Bestovu advokátovi pokládat neumožňovala.
Erik Best před soudem mimo jiné uvedl, že Pokorný coby veřejně známá osobnost musí snést větší míru kritiky než řadoví občané (čímž často argumentují soudy u politiků, veřejně známých osob apod.) a žaloba je tudíž neoprávněná. Vedle toho z jeho úst zazněla i důležitá věc, že v žalovaném článku není ani jediné slovo o Pokorného advokátní kanceláři, tedy firmě, která Besta žaluje. Podle Besta je tak zcela nesmyslné, aby se jeho advokátní kancelář cítíla poškozena článkem, který se o ní vůbec nezmiňuje.
Po skončení Bestovy výpovědi už vše nabralo rychlý spád. Soudkyně Karpíšková odmítla všechny další návrhy právního zástupce Erika Besta na výslechy svědků. Žalovaný Best žádal soud o svědeckou výpověď expremiéra Bohuslava Sobotky nebo šéfa ÚOHS Petra Rafaje.
Fotogalerie: - Pokorný vypovídal
„Soud už má dostatek důkazů, nebude vyslýchat další svědky. Bylo by to nadbytečné a zbytečně bychom je sem tahali,“ odůvodnila to svérázně soudkyně.
Následovalo už jen vynesení rozsudku, jehož znění soudkyně Irena Karpíšková měla už vytištěné a pouze ho přečetla. V odůvodnění, které poté přednesla, vedle jiného poučovala Erika Besta o tom, jak by si měl při své práci počínat, aby už na nikoho „neplival“.
Průběh a výsledek jednoho ze dvou soudních sporů s Pokorným komentoval v úterý Erik Best ve svém pravidelném textu Final Word. „Včera jsme prohráli jeden ze dvou případů, ve kterých nás právník Radek Pokorný a jeho advokátní kancelář Pokorný, Wagner & partneři žalují pro pomluvu. Nesmíme úplně přesně říci, čeho se občanskoprávní spory týkají, vztahují se ale k raným fázím tendru na výběr mýtného a možného vlivu Pokorného skrze tehdejšího premiéra Bohuslava Sobotku (bývalého Pokorného zaměstnance) a předsedu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petra Rafaje (bývalého poslance ČSSD),“ napsal Best. Přesně celou věc popsat nemohl, neboť mu soud zakázal předmětný článek šířit a propagovat, a to i na Facebooku nebo na Twitteru.
„Pokorný včera svědčil u Městského soudu v Praze, soudkyně Irena Karpíšková ale už měla svůj rozsudek napsaný a připravený k přečtení. Zakázala zveřejnění kompletního článku z 26. října 2017 a nařídila nám uhradit náklady soudního řízení. Nepřipustila žádné dotazy na Pokorného lobbistické aktivity a nedovolila ani předvolání svědků z Ministerstva dopravy (mělo na starost tendr na výběr mýtného) a Rafajova antimonopolního úřadu (původně zrušil tendr, jak jsme předpovídali). Pokorný včera vyhrál, ale rozhodnutí soudkyně Karpíškové vyvolá ještě více otázek o rozsahu jeho ‚neexistujících‘ lobbistických aktivit, alespoň do doby, než rozhodne odvolací soud,“ napsal Best na svém webu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
