„Přesto, že jsme zajistili balík se šatstvem, léky, hygienickými potřebami a knihami již v pondělí 17. června, byl jí v úterý 18. června odepřen pod záminkou přesunu kvůli vyšetřovacím úkonům z Ostravy do Prahy a zpět. Po celou tu dobu byla v jedněch šatech a prádle ze zadržení, bez kartáčku na zuby a hygienických potřeb. Prádlo si prala v umyvadle. Teprve ve středu 19. června, tedy týden po zadržení, dostává své osobní věci,“ napsala kupříkladu Nikola Nagyová pro senátní výbor. Informace ale okamžitě vzbudily pořádný rozruch. Není to totiž poprvé, kdy si někdo stěžuje na podmínky vazby.
David Rath vazbu v Česku popsal před rokem poslancům jako "novodobou torturu". Na vazbě mu prý hlavně vadí odloučení od blízkých, izolace na cele a nečinnost. Také hygienické podmínky a hlavně nemožnost spát byly pro něj hodně tíživé. Rathova slova později doplnila vyjádření ochránců lidských práv, kteří dlouhodobě upozorňují, že podmínky ve vazbě jsou horší než ve skutečném vězení. Přitom vazebně stíhaní podle presumpce neviny neprovedli prozatím nic.
„Já jsem dopis od paní Nagyové četl, pro mne to ale není nic překvapujícího. Nevidím v tom nic, co by bylo nějak nepravděpodobné, nevěrohodné, takto to prostě ve vazbě standardně probíhá. Doktor Rath neměl průběh vazby nijak jiný. On jako muž to vnímá sice s menší citlivostí, ale průběh vazby má velmi podobný jako paní Nagyová. Ono je to prakticky přes kopírák všude stejné,“ reagoval pro ParlamentníListy.cz právní zástupce poslance Ratha Adam Černý.
Co klient podle něj velmi špatně vnímal, tak to bylo buzení každých dvacet minut. „Oni mu vždy po dvaceti minutách rozsvítili a musel se představit. Když vás ale takto budí po dobu několika měsíců, tak prakticky nemáte v kuse ani 15 minut spánku. To Rathovi vadilo nejvíc,“ poznamenal.
Podmínky ve věznicích se neliší
„Podmínky se ve vazebních věznicích Česka neliší, jsou srovnatelné. Když to ale porovnáváme třeba s Thajskem, tak si myslíme, že to je u nás ještě dobré, pokud to však srovnáváme s vyspělým světem, tak je to nesrovnatelně horší,“ uvedl dále advokát.
Zatímco na začátku své kauzy měl David Rath důvody vazby uvedeny tři – tedy koluzní, útěkovou a předstižnou, teď mu zbývá jen jeden důvod. „Důvody vazby se pořád mění a také se mění odůvodnění těch důvodů. Aktuálně tam je nyní vazba z důvodu hrozícího útěku, což je vazba útěková,“ doplnil Černý.
„Podmínky ve vazbách jsou vskutku otřesné. Kolegové ve sněmovně ale teď vědí, že vazba může potkat i je, takže se snad tím začnou zabývat,“ reagovala pro ParlamentníListy.cz na stejnou věc předsedkyně sněmovního podvýboru pro vězeňství Zuzka Bebarová - Rujbrová (KSČM). Ta byla kdysi nejen advokátkou, ale má za sebou i letitou praxi soudkyně.
„Souhlasím s tím, že vazební prostředí pro člověka, který nestrávil za katrem dvacet let, je nesmírně stresující a obsahuje i to, o čem hovořili jak David Rath, tak i Jana Nagyová. Ono to ale není záležitostí nějaké svévůle orgánů Vězeňské služby,“ řekla poslankyně.
Je to deprimující, ale mučit rozhodně nikoho nechtějí
„Pro člověka, který přijde z normálního prostředí, to je vskutku nesmírně deprimující. Nemůže se umýt, je vyrušován i v noci. Ale ono vyrušování může souviset v prvních dnech s tím, že se u lidí psychicky labilních očekává leckdy i psychický zkrat. Proto je Vězeňská služba kontroluje častěji než takzvané drbany, neboť má strach, aby si něco neudělali. Nemyslím si ovšem, že to je nějaká svévole, že by obviněné chtěli touto formou mučit,“ pronesla Bebarová - Rujbrová.
Prý navštívila celou řadu věznic i v zahraničí a viděla na vlastní oči, že je jejich standard velmi rozlišný. Dobré podmínky vězeňství má podle ní například Dánsko, a to zejména pro mladistvé odsouzené.
Jedna noc a jde o život...
„Naopak nejhorší jsou věznice v arabském světě, v Thajsku, v Asii, kde už mnohdy jedna noc je o život. My jsme zatím někde mezi a snad se to zlepší. Doufám, že po téhle aktuální zkušenosti si to možná uvědomí víc lidí, že je čas s tím něco udělat,“ uvedla. Na druhou stranu zdůraznila, že se musí počítat s tím, že vazba není nikdy normální prostředí.
„Normální člověk se s tím za celý život nesetká. Proto ho mnohdy šokuje zprostředkovaná informace od lidí, kteří mají do médií přístup, jako je Nagyová nebo Rath, či další v současné době stíhaní prominenti. Ovšem stížnosti poslance Ratha na to, že sprchu má jednou za týden, jsou oprávněné a nestěžuje si jen on. Takových stížností máme na podvýboru pro vězeňství celou řadu,“ dodala.
Jenže Nagyová si nestěžuje jen na vazbu. Její odsudek mají i policisté, co v jejím bytě prováděli domovní prohlídku.
„Domovní prohlídku v bytě mé matky, který má rozlohu 70 m², provádělo 15 policistů, tedy s hustotou 1 policista na cca 4,5 m² podlahové plochy. Během prohlídky policisté běžně šlapali v botách po ustlané posteli mé mladší sestry a pronášeli závistivé poznámky komentující majetek a vybavení bytu mé matky,“ popsala pro senátory Nikola Nagyová.
Žalobce: Domovní prohlídku má na triku velitel zákroku
Někdejší policejní komisař Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality a nyní státní zástupce, který ale nechce být jmenován, to vysvětlil následovně:
„Nevím, co se tam stalo, proč takto postupovali. To je věcí velitele zákroku, jak si to vyhodnotil. Tento protimafiánský útvar, co u Nagyové zasahoval, je ale schopný zakročit proti komukoliv, je dobře vycvičený. Pokud tam byly indicie hrozby, nebezpečí, tak je vskutku možné, že takto postupovali. Ale pozor! Zvláště v tomto případu mohou zaznívat účelové lži proti policii.“
Jestli jsou ale policisté maskováni, tak to je podle žalobce především kvůli jejich krytí, pokud pracují někde v terénu, aby nebyli poznáni.
Nikdo si nedovolí dát razítko jen tak
Žalobce navíc odmítnul, že by vazba mohla být účelová. Vždy se pečlivě vyhodnocují její důvody.
„Státní zástupce či policista si vždy vyhodnotí chování osoby a další okolnosti. Rozhodnutí o vazbě není ale žádné definitivní rozhodnutí, je však potřeba posoudit, jestli skutečně nemůže obviněný uprchnout. Ani soudce neví, jak se dotyčná osoba zachová. Důležité je pak správně posoudit míru pravděpodobnosti. Pokud je dost vysoká, tak se do vazby obviněný dá. Pokud si někdo začne kupovat v zahraničí nemovitosti, tak obava z toho, že uprchne, tam asi bude vysoká, navíc, když ještě 'přelívá' peníze. Je třeba to vyhodnotit ke konkrétním osobám,“ řekl.
Velmi důrazně ovšem odmítnul, že by se návrhy na uvalení vazby na soudech posuzovaly jako na běžícím pásu.
„Tak to rozhodně ne. Tam probíhá jednání. Soudce dostane celý spis i s návrhem od státního zástupce, proběhne pak tzv. vazební zasedání a tady soudce zkoumá důvody, vyslechne osobu, které se to týká, je tam přítomen i obhájce a na základě toho soudce rozhoduje,“ zmínil.
Konkrétně ke kauze Jany Nagyové a dalších exposlanců, kteří byli tento týden propuštěni z vazby na základě verdiktu Nejvyššího soudu, se ale vyjádřit nechtěl.
Nemám spis, nemůžu hodnotit
„Bylo by to nekorektní vůči kolegům, kteří právě tuto kauzu dozorují. Bylo by to nejen nekorektní, ale i amatérské cokoliv k tomu říkat. Když spis mám, tak vím, co tam je. Když ho nemám, je amatérské cokoliv říkat.“
V takové kauze si ale podle jeho slov nikdo ze soudců a ani ze státních zástupců nedovolí věci tzv. ošulit, dát pod vše jen razítko, aniž by se cokoliv zjišťovalo. „To je nesmysl, jestli takto někdo uvažuje. Vazební zásah je natolik závažná věc, že si to nikdo nedovolí. To si nikdo nedovolí ani v případě, kdy by šlo jen o nějakého běžného zlodějíčka,“ doplnil bývalý policejní komisař a žalobce.
Podle něj je ale spíše vyloučené, že by to vše vrchní státní zástupce Ivo Ištvan tzv. zvoral. „Já si spíš myslím, že má pravdu státní zástupce. Ale to je moje domněnka, který vznikla tím, že čtu noviny,“ uzavřel.
Nečas a Kalousek? Provádějí nevybíravý nátlak
Naopak slova poslanců Petra Nečase a Miroslava Kalouska vůči Ištvanovi zcela odmítá poslankyně Bebarová – Rujbrová. Jejich slovní ataky označila jako „nevybíravý nátlak“. Expremiér se do žalobce totiž opřel už několikrát. Minulý týden, kdy ho policie kvůli kauze vyslýchala, řekl, že je to vykonstruovaný politický proces a po úterním rozhodnutí Nejvyššího soudu o třech exposlancích ODS pak zmínil, že nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman musí okamžitě odebrat kauzu Vrchnímu státnímu zastupitelství v Olomouci a žalobci Ivo Ištvan a Rostislav Bajger by měli podle něj skončit před kárným senátem.
„Samozřejmě, že je to nátlak a poměrně nevybíravý. Docela mne překvapuje, že nejvyšší státní zástupce na to ještě nereagoval nějakou výzvou nebo zpětnou kritikou. Jestliže byť bývalý premiér pronáší taková slova, tak je to opravdu dehonestující, a to nejenom pro Ištvana, ale obecně i pro celé státní zastupitelství, protože někteří politici mají potom snahu zevšeobecňovat a kritika tak padá na celou justici. Slova jako policejní stát, že nebudou politiku ovlivňovat plukovníci, to je do jisté míry podkopávání vážnosti soudů a orgánů činných v trestním řízení, což je v každém případě špatně,“ doplnila poslankyně.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
