Ústavní soud se vyjádřil k pojmu dobrých mravů při vyplácení odstupného - takzvaného zlatého padáku

25.03.2017 18:36 | Zprávy

II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk) částečně vyhověl ústavní stížnosti stěžovatelky České dráhy, a. s., a zrušil usnesení Nejvyššího soudu a výrok I. rozsudku Městského soudu v Praze, neboť jimi bylo porušeno její základní právo na spravedlivý proces. Ve zbytku byla stížnost odmítnuta pro nepřípustnost.

Ústavní soud se vyjádřil k pojmu dobrých mravů při vyplácení odstupného - takzvaného zlatého padáku
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vchod do budovy Ústavního soudu

V řízení před obecnými soudy šlo o žalobu bývalého náměstka generálního ředitele pro personální záležitosti vedlejší účastník) vůči společnosti České dráhy, a. s. (stěžovatelka) o odstupné ve výši 8 680 000 Kč. 

Vedlejší účastník od 1. 5. 2008 působil ve funkci náměstka generálního ředitele a na základě manažerské smlouvy měl dostat výše uvedenou částku za podmínky, že se svého místa vzdá po uplynutí 12 měsíců ode dne zahájení výkonu funkce, což vedlejší účastník splnil, když místo opustil dne 13. 5. 2009. Obvodní soud pro Prahu 1 žalobě vedlejšího účastníka zcela vyhověl, k odvolání stěžovatelky Městský soud v Praze rozsudek obvodního soudu zrušil a žalobu zamítl s odůvodněním, že se jedná o výkon práva v rozporu s dobrými mravy podle § 14 odst. 1 zákoníku práce, ve znění účinném do 31. 12. 2011. Vedlejší účastník se totiž vzdal funkce téměř bezprostředně po uplynutí dvanáctiměsíční lhůty za stavu, kdy stěžovatelka dosáhla největší hospodářské ztráty v historii a sám inicioval zvýšení výdajů na odstupné vrcholného managementu (včetně své funkce).

Nejvyšší soud na základě dovolání vedlejšího účastníka toto rozhodnutí zrušil a konstatoval, že za výkon práva v rozporu s dobrými mravy podle § 14 odst. 1 zákoníku práce lze považovat pouze takové jednání, které je v rozporu s ustálenými dobrými mravy a současně je vedeno přímým úmyslem způsobit jinému účastníku újmu. Městský soud v Praze pak, na základě závazného právního názoru Nejvyššího soudu co do částky 6 516 000 Kč vyhovující rozsudek prvostupňového soudu potvrdil, o zbylých 2 164 000 Kč je dosud vedeno odvolací řízení, které je do rozhodnutí Ústavního soudu přerušeno.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

Ing. Libor Turek, Ph.D. byl položen dotaz

Zase zpackaný projekt

Jestli je pravda, že ohledně dostavby Dukovan vaše vláda spoléhá do značné míry na dohody o smlouvách budoucích, jak tvrdí Havlíček, nemyslíte, že je to chyba? Já nevím, ale dá se takovým dohodám věřit? Aby to nedopadlo jako téměř vždy, že se o něco zásadního připravíme. A jak je možné, že tak důlež...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Správa železnic: Obnova teplického nádraží pokračuje

20:16 Správa železnic: Obnova teplického nádraží pokračuje

Rekonstrukce druhé části nádražní budovy v Teplicích se blíží, Správa železnic vybrala projektanta s…

reklama