Co říkáte na zpravodajství ČT? Anketa
Několik dní před 17. listopadem vystupoval prezident republiky Miloš Zeman na konferenci Hospodářské komory k 25. výročí listopadových událostí. Před zraky prezidenta komory Vladimíra Dlouhého nebo svého předchůdce Václava Klause Zeman hovořil o zdárném vývoji našeho hospodářství.
Ve své řeči, pronášené tradičně spatra, mimo jiné řekl: „Jdeme po stoupající cestě, na které jsou některé zbytečné kameny. Tu Viktor Kožený, tu Zdeněk Bakala, tu mnozí další.“ Celý projev byl odvysílán na zpravodajské ČT24. Večer se o Zemanově účasti na konferenci Hospodářské komory objevila reportáž v hlavní zpravodajské relaci veřejnoprávní televize, u které ale ti diváci, kteří viděli dopoledne celý projev, nestačili zírat.
Z televize totiž zaznělo: „Jdeme po stoupající cestě, na které jsou některé zbytečné kameny. Tu Viktor Kožený, tu mnozí další.“ Zmínka o Zdeňku Bakalovi byla z vysílání odstraněna. Střih v obraze, který by byl vidět, byl vyřešen vložením záběrů na spokojeného Viktora Koženého.
Manipulace s prezidentovými slovy si někteří televizní diváci povšimli a začala se šířit po internetu. Zájem eskaloval v pátek, kdy se přes internet ke kauze vyjádřil hradní mluvčí Jiří Ovčáček a všimla si jí média.
Lorencová: Byla to loupež za bílého dne
Okamžitě se objevily spekulace, že Bakalovo jméno bylo vystřiženo záměrně, a bylo to prezentováno jako důkaz vlivu extravagantního miliardáře na veřejnoprávní televizi. Zdeněk Bakala, který začínal v devadesátých letech jako finančník, přišel k bohatství především díky koupi těžařské společnosti OKD, těžící uhlí v proslulých revírech na Ostravsku a Karvinsku. Právě těžařský gigant je ale rovněž příčinou jeho problémů.
Již v letošním roce uvažoval o zastavení těžby na Dole Paskov, vláda jej nakonec přemluvila, aby kvůli sociální situaci v chudém regionu ještě několik let těžil. Přesto se hodnota jeho firmy, kótované na burze, dramaticky snížila.
Mnohem větším problémem ale může pro Bakalu být způsob, kterým v roce 2004 společnost získal. Privatizace Ostravsko-karvinských dolů byla již několikrát zpochybňována, zejména se kritici pozastavovali nad nízkou kupní cenou. Stát za gigantický podnik utržil 4 miliardy korun, pozdější odhady auditorských společností přitom pracovaly s částkou zhruba 24 miliard.
Navíc společně s doly získal i množství dalšího majetku, včetně fondu havířských bytů. Celkem 40 tisíc nájemníků dostalo slib, že jim byty budou za zvýhodněnou cenu prodány. Bakala od nich však i po deseti letech kasíruje nájemné a k prodeji se nijak nemá.
Je třeba dodat, že Zdeněk Bakala rovněž velmi dbá na svou prezentaci osvíceného podnikatele a je velmi aktivním sponzorem. Zakládá si i na svých společenských stycích, a jeho nejviditelnější iniciativou v tomto směru je Knihovna Václava Havla, kterou ze svých prostředků vybudoval v Praze. Kromě toho rád vystavuje na odiv svůj nákladný životní styl, který sdílí s manželkou Michaelou, bývalou československou Miss.
Přečtěte si, co psaly ParlamentníListy.cz o kauze OKD.
O kauze privatizace OKD se psalo leccos zejména poté, co bylo zjištěno selhání několika úředníků, kteří ji připravovali. Právě kvůli tomu byl za částku 4 miliardy prodán majetek, který ji násobně přesahoval. „Privatizace OKD, to byla loupež za bílého dne,“ vzpomínala pro ParlamentníListy.cz již dříve Jana Lorencová, nědejší investigativní novinářka, která se kauzou zabývala. Dnes působí jako poslankyně za hnutí ANO.
„Do privatizace byly pod rouškou jakýchsi pochybení zahrnuty i byty, ačkoliv tam podle privatizačního zákona být neměly. Už tenkrát mnozí věděli, že se za to nebude trestat. Důsledky vidíme dodnes. Lidé, kteří ty byty obývají a kterým měly být podle platných zákonů a předpisů přednostně nabídnuty ke koupi, místo toho za ně platí čím dál vyšší nájmy a cítí se právem ukřivděni,“ vzpomínala zkušená novinářka. „Zjednodušeně řečeno, doslova za pakatel získali noví majitelé majetek obrovské ceny,“ shrnula. Je třeba dodat, že o samotný proces privatizace těžařské společnosti se již delší čas zajímají orgány činné v trestním řízení.
Kubáček: Ošizení v přímém přenosu
Podle politologa Jana Kubáčka je výrok prezidenta Zemana do značné míry pochopitelný, a to právě z důvodů, které uvedla i Jana Lorencová. Už proto, že se nijak nevymyká standardu vyjadřování jiných prezidentů. Navíc má oporu ve faktech o kauze Zdeňka Bakaly, jehož podnikání na Ostravsku skutečně vzbuzuje velké otazníky.
Kubáček pro ParlamentníListy.cz ale připomíná ještě jeden aspekt Bakalovy činnosti: „Jde o osobu, která vstupuje do veřejného dění a prezentuje se jako kultivátor veřejného prostoru.“ Proto podle něj musí Bakala snést přísnější měřítka než jiní podnikatelé. Není totiž vyloženým „soukromníkem“, už proto, že i jeho obchodní aktivity často souvisí s činností státu. Pro takové lidi všude ve světě platí přísnější podmínky, což se projevuje i tím, že jsou pod větším veřejným drobnohledem.
Uvažujete, že budete volit Stranu práv občanů, čili zemanovce, které nyní vede senátor Jan Veleba?Anketa
Kubáček k tomu ještě poznamenává, že celá kauza jinak vypadá z Prahy a jinak z Ostravy, kde je lidem upíráno právo odkoupit si svůj byt a jsou drženi v nejistotě. „Tam to skutečně berou jako principiální krádež,“ upozorňuje politolog.
„Neděje se to v Praze, takže to není zajímavé mediální téma, ale pro představu obyvatel metropole bych uvedl, že to je stejné, jako kdyby někdo takto ovládal veškerý bytový fond na Praze 2,“ přirovnává.
V tomto kontextu je podle něj třeba chápat i přirovnání k Viktoru Koženému. Ten se stal synonymem vychytralého ošizení neinformovaných klientů. „V podstatě když se řekne Kožený, tak si člověk představí ošizení v přímém přenosu,“ říká. Pro lidi, kteří žijí v nejistotě, zda je někdo nevyhodí z vlastního bytu, případně kolik za jeho prodej bude požadovat peněz, je podle Kubáčka situace srovnatelná. A v tomto smyslu je třeba vnímat i přirovnání k Viktoru Koženému.
Proto je podle Kubáčka nepochopitelný postoj České televize. Kubáček by dovedl pochopit, že by ČT slova přirovnávající Bakalu ke Koženému vystřihla, ovšem pouze za předpokladu, že by následně odvysílala reportáž, kde by tento krok vysvětlila a představila kauzu Zdeňka Bakaly, aby si divák mohl o přiměřenosti prezidentova příměru udělat vlastní obrázek. „Neměli to vystřihnout, ale udělat z toho téma. Takto pracují televize například v německy mluvících zemích, nebo i BBC, že samy tímto způsobem vyhledávají témata. Česká televize to radši utne, a pak čeká, kdo si toho všimne,“ nechápe Kubáček.
Psali jsme:
Ekonom Pavel Kohout se domnívá, že Viktor Kožený byl jednoznačně negativní postavou. „Nepřispěl vůbec ničím pozitivním, jen poškodil klienty a mezi všemi ostatními vytvořil hlubokou nedůvěru v kapitálové trhy a investování,“ připomněl šéfa Harvardských fondů, který v devadesátých letech skupoval privatizační podíly a následnými transakcemi způsobil, že jejich původní majitelé nebyli nikdy uspokojeni.
Pokud jde o Zdeňka Bakalu, toho zná zejména z devadesátých let, kdy se rovněž pohyboval v oblasti investičních fondů, když založil fond Patria. V té době podle Kohouta přispěl k vývoji české ekonomiky celkem konstruktivně. Jeho následné působení v oblasti těžařství, které se stalo zdrojem Bakalova nesmírného bohatství od počátku nového tisíciletí, však nechtěl hodnotit, stejně jako jeho manipulaci s bytovým fondem a dalším majetkem, který k dolům získal. „Vím například o jeho emisi akcií NWR, která nebyla příliš úspěšná,“ připomněl.
Fakt, že o podnikateli hlava státu hovoří jako o „kamenu na cestě“ podle něj nemusí Bakalu až tolik mrzet. „Ono také záleží na tom, jak moc lidé věří tomu, kdo to říká,“ poznamenal pro ParlamentníListy.cz.
Advokát: Byla to cenzura
Česká televize vysvětlovala, že jméno miliardáře vystřihla proto, že nechtěla připustit přirovnání právně bezúhonného podnikatele k Viktoru Koženému, který byl pravomocně odsouzen a před vydáním do ČR se skrývá. „Jde o osočení ze strany politika a v takovém okamžiku by bylo nutné dodat reakci pana Bakaly. Tu jsme však neměli k dispozici,“ napsala televize na svém Facebooku a dodala: „Jde tedy o logický novinářský postup, kdy není možné do hlavní zpravodajské relace vybrat zrovna výrok, který někoho nevinného obviňuje a staví na rovinu s pravomocně odsouzeným pachatelem, aniž bychom zároveň nedodali protireakci.“ ČT by prý za těchto okolností mohla být napadena pro nevyvážené vysílání.
Generální ředitel České televize Petr Dvořák ale nakonec v pátek uznal chybu, kterou označil za „editorské pochybení“. Celou věc prý předá „editoriálnímu panelu ČT“, který má podobné záležitosti na starosti.
Advokát Milan Hulík, kterého k věci oslovily ParlamentníListy.cz, si ale nemyslí, že přirovnání Bakaly ke Koženému v podobě „kamenů na cestě“ je nějak závažné. Podle něj je třeba vždy posuzovat míru intenzity případné újmy, a ta je v tomto případě pochybná. Už proto, že Zeman Bakalu napadal již v minulosti, doporučil například, aby mu byl udělen titul „antipodnikatel roku“.
„Určitě to není trestný čin. Bylo by na panu Bakalovi, zda by chtěl podat žalobu na ochranu osobnosti, ale to už je civilněprávní záležitost,“ upozorňuje. Ke spáchání trestného činu pomluvy by podle něj musel prezident volit mnohem intenzivnější verbální útok.
Ze strany České televize podle Hulíka došlo jednoznačně k porušení žurnalistické etiky. Pro vystřižení několika slov z textu se podle něj nedá volit jiné označení nežli „cenzura“. „Bylo by velmi zajímavé vědět, proč se to stalo, na čí popud,“ přemýšlí advokát, který obhajoval například i disidenty před rokem 1989.
Podle Kubáčka chybu televize přiznala především tím, že dotyčné vydání Událostí stáhla z internetového archivu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jakub Vosáhlo
