Chmelár nejprve ocenil stanovisko slovenské diplomacie, která se nepřipojila k vlně vyhošťování diplomatů, jen si předvolala ruského velvyslance. Předvolání ambasadora a žádost o vysvětlení je podle něj v situaci, kdy nejsou pádné důkazy pro ruskou vinu a kdy Rusko naznačilo, že otravná látka Novičok mohla pocházet mezi jinými zeměmi i ze Slovenska, adekvátní diplomatickou reakcí.
Ohledně vyšetřování případného původu Novičoku je mu sympatičtější postoj prezidenta Zemana, který požádal BIS, aby prověřila, zda nemohl z ČR skutečně pocházet (už proto, že SSSR před rokem 1989 rozmísťoval na území svých satelitů řadu bojových látek, na které se pak v chaosu devadesátých let zapomnělo – na Slovensku se takto „náhodou“ objevilo šest sovětských raket SS-23), než kategorické odmítnutí ze strany slovenského státního tajemníka ministerstva zahraničí, ale pořád je to prý lepší než závody ve vykazování diplomatů, které spustily některé západní země.
Pak Chmelár upozorňuje, o co v celé kauze vlastně jde. Británie obviňuje Rusko z „prvního chemického útoku na území členské země NATO“ poté, co byl v Salisbury otráven Sergej Skripal. Ukazuje se na Rusko, protože Skripal odtud pochází a kdysi působil jako agent tamní rozvědky. Britské stanovisko o ruské vině podpořila EU s úžasným zdůvodněním, že „neexistuje alternativní vysvětlení“.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPráce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.



