Kubáček hned na úvod konstatoval, že se české předvolební průzkumy až tak nelišily od skutečných výsledků. Pokud tedy vezmeme v potaz nerozhodnuté voliče. „Český volič si stěžoval, že jim politici neřekli, o čem ty volby jsou,“ konstatoval Kubáček. Tento volič deklaroval, že se má poměrně dobře, ale otevřeně přiznával, že se bojí, že jeho děti a vnuci se budou mít hůře, než se má on,“ podotkl Kubáček.

Zajíc mu dal v podstatě za pravdu. „Ten volič je nešťastný a nemá koho volit. Tady se ukázalo, že tonoucí se stébla chytá,“ podotkl výzkumník s tím, že pokud ani volič neví, koho volit, tak to nemohou vědět ani agentury.

Ekonomka Šichtařová se obula do České televize. „Co mě trochu zaráží a zneklidňuje, je, když si veřejnoprávní médium zve na základě průzkumů, které si platí z našich peněz, do debat lídry politických stran, ale někteří tito lídři pak neuspějí,“ podotkla Šichtařová. Klasickým příkladem může být Strana zelených, která absolutně propadla. Kdyby byli místo Zelených do debat zváni politici Svobodných, kteří ve volbách Zelené předběhli, tak by podle Šichtařové mohli Svobodní získat podstatně víc hlasů než jen konečné procento a půl.

Zajíc dal dámě v podstatě za pravdu. Veřejnoprávní televize si podle jeho názoru vůbec nemusí platit vlastní průzkum, protože tu jsou průzkumy zavedených agentur, které jsou přístupné zdarma. Probíhají navíc kontinuálně, takže je z čeho čerpat. Kubáček mu přizvukoval. Kdyby se podle politologa udělal průměr všech průběžných průzkumů, tak by to naznačilo mnohé.

Stejně tak by pomohlo, kdyby média vycházela z nějakého velkoplošného výzkumu např. se čtyřmi tisíci respondentů a z něj také vycházet.