"Zelení jsou škodná," poznamenává k rozhovoru ParlamentníchListů.cz iniciativa hned na úvod. Proč používá tak ostrá slova? Reaguje na vyjádření pedagoga a publicisty Martina Škabrahy, podle něhož modernizaci a globalizaci nelze zastavit, v témže duchu následně prohlašuje, že by pro Západ mohly být přijatelné i některé části práva šaría.

"Šaría je podle mne v omezené míře akceptovatelná. Určitě bychom nemohli připustit pronikání šaríi do trestního řádu, navzdory tomu, že by samozřejmě platila jen pro muslimy. Umím si ale představit, že by příslušníci muslimských komunit mohli mít oficiálně možnost, aby je v některých oblastech občanského práva soudil místo světského soudu soud muslimský, jehož rozhodnutí by pak bylo stejně platné jako u běžného soudu. Týkalo by se to záležitostí jako manželství, rozvod či dědictví. Na celkově sekulárním charakteru státu by se nic nezměnilo, takže by to nebyl ústupek islamistům, a současně by to bylo vstřícné vůči muslimům, což by mohlo posílit jejich loajalitu k liberální demokracii. Jinak mi i pro nás nemuslimy přijde inspirativní tzv. islámské bankovnictví, ale to by bylo na jiné povídání," uvedl Škabraha pro ParlamentníListy.cz.

Do diskuze vstoupil také Konvička

Reakce iniciativy je jednoznačná: "Tedy přesně těch oblastí, kde je šaría NEJSEXISTIČTĚJŠÍ."