„ČSSD se pokusila o ideologický posun a po vzoru stran podobného typu ve starých členských zemích EU, se snažila oslovit ‚mladého levicového městského liberála‘. Při tomto pokusu však vůbec nevzala v potaz skutečnost, že socioekonomická situace v ČR a v západoevropských zemích je zcela odlišná. Dále se zřejmě nikdo příliš nezaobíral rozdílnou historickou zkušeností několika posledních generací bývalého východního a západního bloku,“ zmínil Foldyna.
Dalším ignorovaným argumentem proti tomuto pokusu je podle něj existence několika stran, které zmíněný segment voličů dlouhodobě oslovují. Zmínil v této souvislosti TOP 09, STAN, Zelené i Piráty.
„Soupeření s těmito stranami o podobného voliče nakonec vedlo k podobným volebním preferencím. I kdyby bylo ideové posunutí tímto směrem dobře marketingově zvládnuté - a ono nebylo, tak nemohlo vést k úspěchu - tento segment voličů je v České republice jednoduše málo početný. Vzhledem k tomu, že hodnoty mladých, městských liberálů jsou v konfliktu s hodnotami tradičního voliče ČSSD, nemohlo být výsledkem tohoto pokusu nic jiného než jejich dealignment,“ poznamenal Foldyna.
Závěrem doporučil, aby se strana soustředila na tradičního voliče sociální demokracie. „Člověka, který chodí do zaměstnání, lidi co často dřou jako zaměstnanci, ale i jako OSVČ, prostě na ty, kteří musí pracovat, aby žili a uživili své děti. Neomarxismus je cesta do p.... (nikoli prdele, ale do pekel),“ uzavřel.
Následně se pak pokusil s dalšími uživateli diskutovat o programu ČSSD. Než mu do toho vstoupil Kotrba.
„Jardo, na zelený trolly se vykašli. Nemá smysl s nimi diskutovat o čemkoliv. Smysl má nyní odhodit zátěž (Špidla, Novotný, Patočka s hromadou dalších) a rychle udělat další programovou konferenci. Ale fakt programovou. Dvoudenní. Pracovní. S účastí lidí zvenku (Keller za cílový skupiny a EU, Švihlíková, Ungerman, Fasmann, Mertlík za ekonomiku a finance, Bašta, Pecina, Zářecký a další za vnitro, tajný služby a bezpečnost , Kostelka, Csermelyi a další za armádu /NATO, Kohout a další za zahraniční politiku + EU, Benešová za spravedlnost a legislativu, Škromach za sociální věci, Hašek, Lachnit , Palas a Radko Martínek za regiony, místní rozvoj a zemědělství, Miloš Kužvart za životní prostředí, Součková, Ludvík a Kubinyi za zdravotnictví, Brož a Kadrman za kulturu),“ vyjmenoval publicista.
Následně se pak rozepsal i o „kulturním neomarxismu“, jenž podle něj nemá s Marxem a marxismem nic společného.
„Pokud bych měl já něco doporučit, tak je to konzervativní směr, kterého nejsou středobodem kavárenští teplouši, ale lidi pracující. Slušná životní úroveň za 8 hodin práce. Veřejné služby, veřejné statky, veřejná moc. Chcešli – populismus. V praxi obcí vodovod, silnice, chodníky, veřejná zeleň, obecní kultura a sport, služby pošty, dovážky potravin, veřejné dopravy, lékařské a sociální péče zdarma. Včetně dostupné rekreace i práce. Vzdělání dle inteligence, ale ne pro každého. Předškolní a základní vzdělání zdarma včetně pastelek a učebnic. Na úrovni státu bezpečnost vnější i vnitřní, dodržování pravidel soužití a jejich efektivní a rychlé vymáhání, elektřina, voda, plyn a ropa, dopravní infrastruktura, bydlení pro každého v dostatečném standardu, zdravotní pojištění a lékařská péče, včetně emergency, finanční stabilita, ochrana proti lichvě a dluhovým pastím. A v neposlední míře mezistátní spravedlnost vedoucí k mírovému soužití států. Bohužel v mezích kapitalismu, protože není v tuto chvíli společenská poptávka po kolektivní strategii společenského vlastnictví, pouze po součtu dostačujícího množství individuálních strategií a individuálních vlastnictví. Jinými slovy, je nesmysl očekávat společenský rozvrat k tvorbě nového řádu. Ale...“ poznamenal Kotrba.
Má-li bohatnout stát, musí pak podle něj buď podnikat efektivně jako kapitalisté a vytlačovat z trhu, nebo musí vybírat dostatečné daně.“ Jiná možnost bohatnutí společnosti není. Cesta kapitalismu osvícené státostrany (starokomunistická cesta) cestou není, stejně jako cesta anarchistická / anarchkomunitní s minimem vertikálních řídících stupňů. A pro třídní boj nejsou dostatečně nesmiřitelní hegemoni ani na jedné straně,“ podotkl Kotrba.
Zmínil také to, že pro něj není odborná práce nutně spjatá s mandátem. „Hašek i Škromach a další, které jsem jmenoval, jsou především odborníci s praxí. Mandát může společnost dát kdejakému hňupovi. Poslancem se může stát třeba zlatý slavík Gott. Ale práci musí odvést odborníci. Teda pokud se na hejtmanství má pracovat, a ne zpívat,“ zmínil dále Kotrba.
Závěrem se pak do Foldyny doslova obul. „Jarda rád rozvine společenskou diskuzi, ale když má hlasovat jako levičák, tak mu ruce ovládá Sobotka,“ řekl jasně.
„Takže je PRO vstup Černé hory do NATO (důvodem je, že ‚lid Černé hory si to přeje‘), je pro kariérní řád učitelů (jen proto, že tu píčovinu navrhla jeho stranická kolegyně - ministryně) a je pro mnoho dalších věcí. Neargumentuje programově, ale stranickou loajalitou. Proč? Právě proto, že je ‚mandát‘, a ne odborník. A nedovede se odborníků zeptat. A rozlišit, kdy kecaj a kdy mluvěj pravdu. A takhle je to téměř se všemi řadovými poslanci. Nejen v ČSSD. Chybí jim odborné programové zázemí. Když byli u moci ti, které jsem jmenoval ve svém výčtu do rady moudrých, tak za nimi bylo 400 lidí odborného zázemí. Dnes ČSSD nemá odborné komise, kterým by naslouchala. Každej, kdo má mandát a do prdele díru, má názor. A to mu stačí,“ uzavřel.
Celý příspěvek Štěpána Kotrby:
Jardo, na zelený trolly se vykašli. Nemá smysl s nimi diskutovat o čemkoliv. Smysl má nyní odhodit zátěž (Špidla, Novotný, Patočka s hromadou dalších) a rychle udělat další programovou konferenci. Ale fakt programovou. Dvoudenní. Pracovní. S účastí lidí zvenku (Keller za cílový skupiny a EU, Švihlíková, Ungerman, Fasmann, Mertlík za ekonomiku a finance, Bašta, Pecina, Zářecký a další za vnitro, tajný služby a bezpečnost , Kostelka, Csermelyi a další za armádu /NATO, Kohout a další za zahraniční politiku + EU, Benešová za spravedlnost a legislativu,ˇŠkromach za sociální věci , Hašek, Lachnit , Palas a Radko Martínek za regiony, místní rozvoj a zemědělství, Miloš Kužvart za životní prostředí, Součková, Ludvík a Kubynyi za zdravotnictví, Brož a Kadrman za kulturu)
Von bohužel onen "kulturní" "neomarxismus" nemá s Marxem a marxismem nic společného. No, pokud bych měl já něco doporučit, tak je to konzervativní směr, kterého nejsou středobodem kavárenští teplouši, ale lidi pracující. Slušná životní úroveň za 8 hodin práce. Veřejné služby, veřejné statky, veřejná moc. Chceš-li, populismus. V praxi obcí vodovod, silnice, chodníky, veřejná zeleň, obecní kultura a sport, služby pošty, dovážky potravin, veřejné dopravy, lékařské a sociální péče zdarma. Včetně dostupné rekreace i práce. Vzdělání dle inteligence, ale ne pro každého. Předškolní a základní vzdělání zdarma včetně pastelek a učebnic. Na úrovni státu bezpečnost vnější i vnitřní, dodržování pravidel soužití a jejich efektivní a rychlé vymáhání, elektřina, voda, plyn a ropa, dopravní infrastruktura, bydlení pro každého v dostatečném standardu, zdravotní pojištění a lékařská péče, včetně emergency, finanční stabilita, ochrana proti lichvě a dluhovým pastím. A v neposlední míře mezistátní spravedlnost, vedoucí k mírovému soužití států. Bohužel v mezích kapitalismu, protože není v tuto chvíli společenská poptávka po kolektivní strategii společenského vlastnictví, pouze po součtu dostačujícího množství individuálních strategií a individuálních vlastnictví. Jinými slovy, je nesmysl očekávat společenský rozvrat k tvorbě nového řádu. Ale... Má-li bohatnout stát, musí buď podnikat efektivně jako kapitalisté a vytlačovat je tím z trhu (socialistická cesta - se všemi riziky zlodějských manažerů a jejich individuálních strategií), nebo musí vybírat dostatečné daně (do míry společenského konsenzu - včetně předvídatelných defraudací a neefektivity při jejich přerozdělování) . Jiná možnost bohatnutí společnosti není. Cesta kapitalismu osvícené státostrany (starokomunistická cesta) cestou není, stejně jako cesta anarchistická / anarchkomunitní s minimem vertikálních řídících stupňů. A pro třídní boj nejsou dostatečně nesmiřitelní hegemoni ani na jedné straně.
Pro mě není odborná práce nutně spjatá s mandátem. Hašek i Škromach - a další, které jsem jmenoval, - jsou především odborníci s praxí. Mandát může společnost dát kdejakému hňupovi. Poslancem se může stát třeba Zlatý slavík Gott. Ale práci musí odvést odborníci. Teda pokud se na hejtmanství má pracovat, a ne zpívat.
Jo, a PS: Jarda rád rozvine společenskou diskuzi, ale když má hlasovat jako levičák, tak mu ruce ovládá Sobotka. Takže je PRO vstup Černé hory do NATO (důvodem je, že "lid Černé hory si to přeje"), je pro kariérní řád učitelů (jen proto, že tu píčovinu navrhla jeho stranická kolegyně - ministryně) a je pro mnoho dalších věcí. Neargumentuje programově, ale stranickou loajalitou. Proč? Právě proto, že je "mandát", a ne odborník. A nedovede se odborníků zeptat. A rozlišit, kdy kecaj a kdy mluvěj pravdu. A takhle je to téměř se všemi řadovými poslanci. Nejen v ČSSD. Chybí jim odborné programové zázemí. Když byli u moci ti, které jsem jmenoval ve svém výčtu do rady moudrých, tak za nimi bylo 400 lidí odborného zázemí. Dnes ČSSD nemá odborné komise, kterým by naslouchala. Každej, kdo má mandát a do prdele díru, má názor. A to mu stačí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vef
