Proč podle Vás ČT vymazala z projevu prezidenta Zemana negativní zmínku o Bakalovi?Anketa
Přispěvatelé do diskuze tento zákrok považují za „drsný“ a navrhují změnit název České televize třeba na „Cizí zájmy televize“ nebo „Ovce TV“ či „Manipul TV“. Pan Marek zase napsal: „Já myslel, že už se to nejmenuje Česká televize, ale ministerstvo propagandy.“
„Manipulací ČT si všímám dávno…“ napsal pan Benedikt.
Lidé odmítají jakoukoli cenzuru a volají po nápravě. „To už je na občanskou neposlušnost a přestat platit poplatky a odříznout ty prolhané havloidní zm..y od našich peněz. Pro porušení listiny základních práv v čl. 17 odst. 3,“ píše další z nich.
Názor, že by se za těchto okolností neměly platit koncesionářské poplatky, není vůbec ojedinělý. „Jen nechápu, že lidi jsou tak blbí, nedomluví se a najednou všichni nepřestanou ten bordel platit… Prostě říct dost, my o tuto televizi nestojíme, buď ať si vydělá na svůj provoz jako každý v tomto státě, nebo ať zkrachuje,“ píše pan Zajac. „Všichni žijí v tržním kapitalismu, jen ČT v nějakém komunismu, kde mají všechno zdarma. A to kritizují Zemana a opěvují revoluci… Káží vodu a chlastají kořalu… Bo to ani víno už není…“ dodává naštvaně.
Jiní se domnívají, že tento konkrétní případ je jen onou pověstnou špičkou ledovce. A v čem spatřují důvod zásahu do projevu prezidenta? „Tak ono, jak známo, Zdenda Bakala byl štědrým sponzorem našeho Vendy Bombarďáka, takže také patří k hájeným postavičkám,“ naznačuje na Facebooku pan František.
Je to jako za normalizace…
Co říkáte na zpravodajství ČT? Anketa
Svůj nesouhlas se způsobem informování vyslovují někteří diskutující ještě mnohem tvrději. „To se dá jednoduše vysvětlit, židák Bakhala je totiž jedna ruka s židákem Šláfenberkem, a ten, jak známo, je miláčkem ČT,“ píše paní Kamila.
„Vysílání ČT je v `Kojzarovském duchu`, reportéři svou nestranností jsou na úrovni normalizačních `Jamborů či Brožů`," vzpomněl pan Josef redaktory TV z dob před pádem komunismu.
Převládají názory typu: „Televize, noviny a manipulace - realita dneška“ či „Při tomhle si člověk uvědomí, v jakém orwellistánu žijeme. Jsem zvědavý, jak ty mizerné presstitutky tohle vysvětlí. Co má smysl v tento okamžik, je zahltit je stížnostmi,“ nabádá Michal.
„Myslím, že to je skandál zcela mimořádných rozměrů a Poslanecká sněmovna by okamžitě měla požadovat, aby z této cenzurní manipulace byly vyvozeny pracovní důsledky, minimálně pro vedení redakce zpravodajství. Že jsou v ČT doslova goebbelsovští gauneři, o tom po tomto videu už nemůže pochybovat snad ani zarytý pravdoláskař,“ míní pan Aleš.
Je za cenzurním zásahem ředitel ČT Petr Dvořák? Je o tom přesvědčena paní Daniela. „Tak tohle je prototyp člověka, co kdyby žil v 50. letech, tak by zlikvidoval plno lidí, protože i dnes to dělá skvěle. Ale jestli si myslí, že ho zachrání americká ambasáda, tak se dost mýlí. Až se lidi naštvou, tak bych nechtěla být ředitelem ČT,“ uvádí.
„U nás se lidi nikdy tak moc nenaštvou. Máme poměrně hodně vysoko posazenou hladinu tolerance díky tomu, co jsme snášeli mezi roky 1948 - 1989. Prostě si pobrbláme, zanadáváme, a když dojde na volby, stejně všichni volí socany jako za komoňů,“ posteskl si pan David.
Ostravačka: Bakala je velký kámen, přímo skála
Samozřejmě se do diskuze zapojili i lidé, kteří postup ČT brání a vysvětlují ho nutností příspěvek krátit tak, aby se vešel do limitovaného času. Libor Havlík na sociální síti napsal jménem ČT vysvětlení již ve čtvrtek v noci. „Ano, jméno Zdeňka Bakaly ve výňatku projevu ve vysílání Událostí chybí a má to dva důvody: Prvním je obecné zkracování výroků pro Události (v živém přenosu projevu jméno zaznělo, stejně tak ve zkráceném záznamu projevu, který jsme vysílali v průběhu odpoledne na ČT24). Druhým důvodem je fakt, že Viktor Kožený je pravomocně odsouzený pachatel, kdežto Zdeněk Bakala nikoli - jde tedy o osočení ze strany politika, a v takovém okamžiku by bylo nutné dodat reakci pana Bakaly. Tu jsme však neměli k dispozici," sdělil diskutujícím pan Libor. Jde podle něj o logický novinářský postup, kdy není možné do hlavní zpravodajské relace vybrat zrovna výrok, který někoho nevinného obviňuje a staví na rovinu s pravomocně odsouzeným pachatelem.
Ale pan Jiří s argumentací nesouhlasí. „On neřekl, že je Bakala zločinec, jen ho přirovnal k balvanu na cestě. A to bohužel je, alespoň co se týče severomoravského regionu. Prezident je svéprávný člověk a za své projevy je odpovědný. Může stejně jako kdokoli jiný čelit civilní žalobě. Proto je cenzura jeho projevu nepřípustná,“ píše a reprezentuje naprostou většinu těch, kteří se ke kauze vyjadřují.
ČT podle mnohých manipuluje informacemi na politickou objednávku
I paní Ria soudí, že ČT se manipulace a záměrného zkreslení informací nedopustila poprvé. „Již dlouho manipuluje, přestala jsem se dívat na veškeré její zpravodajství, bohužel koncesionářské poplatky platit musím... Ale to, co se děje v poslední době, nemá obdoby… A ano, Bakala je velký kámen, přímo skála... My z Ostravska víme, o čem mluvíme, zničil životy desetitisícům lidí,“ uvádí.
Další z účastněných popsala svou zkušenost z jiného vysílání ČT, kdy podle ní také došlo k účelové manipulaci. „O tom, jak se manipuluje v ČT s příspěvky a reportážemi, jsem se přesvědčila na vlastní kůži,“ napsala a poukázala na řadu reportáží natočených o zaměstnávání zdravotně postižených. „Vláda potřebovala zkrouhnout příspěvky na jejich zaměstnávání, tak se natočila pro ČT tahle série. Reportáže byly zkreslené a nepravdivé. Mne také nachytali telefonicky. Pod smyšlenou záminkou ze mne vytáhli informace o zaměstnávání ZP a ve vysílání byl můj telefonát naprosto překroucený, popřehazovaná slova a věty, takže vyzněl naprosto jinak, než proběhl. Následně jsme se dověděli ještě mnohem větší prasárnu. Postižení, kteří hovořili přímo na kameru, byli podplaceni. Odříkávali jen text, který dostali předem a za který dostali slušně zaplaceno. To je zřejmě běžný postup ČT, že manipuluje informacemi na politickou objednávku,“ tvrdí paní Růžena.
Z pravidelné rubriky Týden v médiích:
autor: dkr
