Své zamítnutí zpravidla neodůvodní, a jejich postup tak nelze přezkoumat. Jde třeba o příspěvek na zřízení společensky účelného pracovního místa, na dojíždění, zapracování či úhradu rekvalifikace. Šabatová žádá vládu, aby tuto praxi úřadů práce napravila.

Ombudsmanka podle mluvčí z více stížností zjistila, že úřady žádosti o příspěvek vyřizují neformálně. Rozhodne-li se úřad žádosti vyhovět, uzavře s žadatelem dohodu a příspěvek poskytne. Pokud žádosti nevyhoví, žadatele o tom podle ombudsmanky jen neformálně vyrozumí, například dopisem, telefonicky či při osobní schůzce. Vyrozumění však zpravidla neobsahuje odůvodnění, proč nebylo žádosti vyhověno. Žadatel se tak podle Šabatové nedozví, z jakých skutečností úřad práce při posuzování vycházel, jestli má závěry podložené a z jakých konkrétních důvodů žádost nevyhověla zákonným požadavkům.

„Jsou to peníze státu, takže o jejich vyplacení či nevyplacení by měly úřady práce rozhodovat v souladu se zákonem, transparentně a tak, aby bylo možné jejich postup přezkoumat. Toho lze dosáhnout jen správním řízením, jako je tomu například u sociálních dávek, včetně těch nenárokových,“ uvedla Šabatová.

Hrazdílková uvedla, že ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová při jednání s ombudsmankou vyjádřila přesvědčení, že úřady práce žádosti posuzují komplexně a dbají, aby nevznikaly neodůvodněné rozdíly. Transparentnost a předvídatelnost posuzování žádostí jsou tak podle ní zajištěné i bez formalizovaného správního řízení.

Podle Šabatové však právě zachování zákonnosti, rovnosti, předvídatelnosti a právní jistoty nemůže neformální postup úřadu práce zajistit. Žádá proto vládu, aby Maláčové uložila zajištění nápravy formou metodického vedení úřadů práce k tomu, aby o žádostech o příspěvky aktivní politiky zaměstnanosti rozhodovaly ve správním řízení.

„V některých případech se může jednání úřadu práce žadatelům jevit jako svévole. Někomu úřad vyhoví, jinému ne a nedozví se proč, odůvodnění je velmi obecné, často jsou to jen prefabrikované fráze. Nejde navíc o rozhodnutí, takže se žadatel nemá jak bránit. Takhle netransparentní postup úřadu nemá v právním státě místo,“ uvedla ombudsmanka.

Psali jsme:

„Požádali jsme ho, aby zprávu odvolal, ale on…“ Kritice za fámu o mrtvém studentovi čelí chartista Uhl ještě dnes. „Tohle by nikdy neřekl!“ hájí otce známá novinářka

Stanislav Křeček: Spontánní „samet“? A co „mrtvý“ Šmíd? Útoky na Havla se mne dotýkají

Šabatová má problém. Křeček už toho má dost. Hrozí, že řekne všechno

Ombudsman: Deset let od ratifikace Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.