Pánek ze Svobodných k Schengenu: Z dobrých a špatných možností jsme si vybrali ty špatné

23.01.2016 21:51 | Zprávy

Martin Pánek (Svobodní) se vyjádřil k možné budoucnosti schengenského prostoru, který byl kdysi veřejnosti podán jako úžasná věc, protože se na hranicích nemusely ukazovat pasy, což urychlilo průjezd hranicemi například těm, kteří do zahraničí jezdí denně do práce. „Navíc opadl opruz s tím, když si někdo doma zapomněl pas,“ poznamenal Pánek k tomu, jak se jevil Schengen jako nepochybně dobrá věc.

Pánek ze Svobodných k Schengenu: Z dobrých a špatných možností jsme si vybrali ty špatné
Foto: svobodni.cz
Popisek: Martin Pánek, Svobodní

„Nikdy jsem neviděl, že by policisté zneužívali tuto svoji moc a někoho jenom tak z dlouhé chvíle posílali domů, tak jako to s oblibou dělají imigrační úředníci v USA,“ píše Pánek, ale přiznává, že se to jistě stávat mohlo, což se díky Schengenu také napravilo. „Toto bylo všechno, co nám k tomu řekli. A lid jásal, veselil se a tančil na náměstích,“ dodává Pánek s notnou dávkou ironie.

Podle něj je sice obecně zapotřebí ocenit každou změnu, kdy občany přestanou otravovat policisté s pistolemi, ale, jak upozorňuje, Schengen má i své nevýhody. „Schengen nejsou otevřené hranice. Schengenská imigrační politika šikanuje občany cizích států, například bytovými prohlídkami, občany států mimo EU ponižující vízovou povinností,“ uvádí Pánek, podle kterého je ztotožnění Schengenu s otevřenými hranicemi jako ztotožnění evropského jednotného trhu s volným obchodem.

„Schengen je institucionalizovaný policejní aparát, který sbírá informace o občanech států Evropské unie,“ píše dále Pánek, podle kterého tím, že byla na hranicích Německa s Francií a Německa s Dánskem obnovena kontrola, ztratil Schengen svou výhodu. „Ale všechny nevýhody pořád fungují,“ upozorňuje a říká, že jsme si ze dvou možností s výhodami a nevýhodami vybrali samé nevýhody, tedy přesně tak, jak to prý v politice funguje.

  • Celý text si můžete přečíst ZDE

„Když ministr Langer, který hlasoval proti vstupu ČR do EU, představoval na semináři, jak je Schengen úžasný, a Lukáš Petřík mu oponoval, doslechli jsme se z publika, že odpůrci Schengenu jsou komunisti,“ poznamenává v závěru člen republikového výboru Svobodných, podle kterého pramení nedůvěra k nárůstu státu ze znalosti ekonomické teorie a z ryze pravicové nedůvěry k velké vládě. „Ať už zavedete jakkoliv výborná opatření v protikladu k nárůstu vlády v jiné oblasti, nakonec se k moci vždy dostanou vaši odpůrci, a tuto vládní moc použijí k účelům, jež se vám nebudou líbit. Proto nikdy nevěřte žádnému nárůstu vlády za žádným účelem,“ vyzývá Pánek.

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: jzd

Kdo seje vítr, sklidí bouři

Vážená paní Pekarová, nemyslíte, že "nešťastná vyjádření" používá soustavně pětikoaliční vláda vůči svým občanům, kteří mají výhrady ke způsobu jejího vládnutí a nazývá je dezoláty a proruskými živly? Je to skutečně slušné a s respektem k odlišným názorům? Zdravím a doufám v odpověď.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Obama „srazil“ Harrisovou. Co se dělo pár hodin před koncem Bidena? Zveřejněno

19:08 Obama „srazil“ Harrisovou. Co se dělo pár hodin před koncem Bidena? Zveřejněno

V neděli oznámil prezident USA Joe Biden, že nebude obhajovat prezidentský post a místo sebe do Ovál…