Dva další soudci zase nesouhlasili s odložením náběhu třetí a čtvrté vlny evidence tržeb.
„Pokud Ústavní soud hodlá s odkazem na test racionality tolerovat i natolik razantní a nediferencované zásahy do podnikatelského prostředí a do základních práv daňových subjektů, je otázka, jakou roli v ústavním systému hodlá nadále plnit,“ stojí ve společném odlišném stanovisku pětice ve složení Vojtěch Šimíček, Jaromír Jirsa, Tomáš Lichovník, Kateřina Šimáčková a David Uhlíř.
Další odlišné stanovisko sepsal k části odůvodnění Ludvík David, k takzvaně disentujícím soudcům se zařadili i Josef Fiala a Marie Tomková. Přitom Fiala je soudcem zpravodajem, právě on tak připravoval návrh nálezu. Takové množství odlišných stanovisek není v posledních letech příliš obvyklé a svědčí o tom, že se výsledek při rokování pléna rodil těžce.
Odlišná stanoviska jsou připojená k nálezu, mají však spíše akademický význam a svědčí o názorech přehlasované menšiny soudců.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
