Policisté od Šlachty prý nabízeli advokátovi úplatek. Neděláme se šlechtičnami, vzkázal plukovník

11.07.2015 10:19 | Zprávy
autor: vam

Tři policisté z elitního Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) učinili v roce 2013 ve snaze vyřešit případ velice nestandardní nabídku. Advokátnímu koncipientovi Martinu Cyprisovi, který zastupoval trojici lupičů, naznačovali, že obvinění rozdají podle toho, jak kdo bude vypovídat. A také to, že mohou ovlivnit, kolik peněz dotyčná advokátní kancelář za obhajobu dostane. Píše o tom dnešní Mladá fronta Dnes s tím, že celou věc řešila Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS). Ta ovšem žádné provinění nezjistila. Sám šéf ÚOOZ Robert Šlachta jednoho z policistů kázeňsky potrestal.

Policisté od Šlachty prý nabízeli advokátovi úplatek. Neděláme se šlechtičnami, vzkázal plukovník
Foto: Hans Štembera
Popisek: Robert Šlachta, bývalý šéf ÚOOZ

Policisté při vyšetřování trojice lupičů, která už stála před soudem za přepadení sídla agentury G4S s kořistí 33 milionů korun, nově zjistili, že tato trojice se dopustila dříve v minulosti také pokusu o vraždu. Tehdy jeden z lupičů na pošťáka převážejícího peníze vystřelil. Prostřelil mu hlavu, nicméně pošťák přežil.

Nyní šlo o to, koho z nich policie z pokusu o vraždu obviní. „V případě, že vypovíte, a my víme, že třeba v tý jedný věci, dvou není střelcem, ale my prostě nebudem zkoumat to. Když nevypoví, jestli tak je to, nebo ne, dostanou to oba,“ říká na nahrávce jeden z policistů. Advokátní koncipient Martin Cypris, který lupiče zastupoval, si policisty nahrál. A zaznamenal i to, že policisté mu nabízeli, že když jeho klient bude mluvit, celou kauzu nerozdělí a jeho advokátní kancelář si vydělá další peníze na obhajobě ex offo. „My to vnímáme, celá obhajoba, jako pokus o úplatek,“ řekl listu Cypris.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

JUDr. Jeroným Tejc byl položen dotaz

Klobouk dolů

Pane ministře, podle mě jste rozhodl dobře, že jste zažaloval soudkyni, která svěřila dítě nebezpečnému otci, který ho zabil. Jaký trest soudkyni hrozí a hlavně bude moc soudit dál, když se dopustila takového fatálního selhání? Ještě proč jste s tou žalobou přišel až nyní? Že selhala je jasné od zač...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Atomovka na STAN“. Fantom Paukner rozkryl tunel v milionech

18:13 „Atomovka na STAN“. Fantom Paukner rozkryl tunel v milionech

Politické strany nesmějí podnikat, ale hnutí STAN si založilo dceřinnou firmu. Její aktivity velmi z…