Proč není Nečas ve vazbě, diví se advokáti

18.06.2013 9:38

Protikorupční policie zatkla trojici bývalých poslanců ODS kvůli tomu, že přijali lukrativní posty výměnou za složení poslaneckých mandátů. Advokáti obviněných rebelů tvrdí, že by bylo logické, aby byli ve vazbě nejen ti, kteří úplatek údajně přijali, ale i ti, kteří ho nabídli. Nepřímo tak volají po zatčení expremiéra Petra Nečase (ODS).

Proč není Nečas ve vazbě, diví se advokáti
Foto: Hans Štembera
Popisek: Premiér Petr Nečas

Podle policejních dokumentů prý Petr Nečas nabídl třem někdejším poslancům ODS, Petru Tluchořovi, Marku Šnajdrovi a Ivanu Fuksovi, úplatek v podobě lukrativních postů ve státních podnicích výměnou za to, že složí svůj mandát a umožní tak prosazení vládního balíčku reforem a pokračování kabinetu.

O vydání Petra Nečase ovšem vyšetřovatelé dosud nepožádali. Advokáti obviněných se tomu diví. "Nerozumím tomu, proč ti, kteří měli podle policie údajný úplatek přijmout, jsou ve vazbě. A ti, kdo ho měli slíbit nebo zajistit, dosud nebyli obviněni. To je přesně ta relevantní otázka, kterou bych velmi rád položil státním zástupcům," řekl Lukáš Trojan, advokát exposlance Marka Šnajdra.

Obhájci se shodují: Nečas by měl být ve vazbě

Obhájce dalšího z obviněných, který nechtěl být jmenován, deníku MF Dnes sdělil, že argumentoval před soudem obdobně. Nechápe, proč jeho klient má jít do vazby, když premiér Nečas je na svobodě a může ovlivňovat, koho chce. Stejného názoru jsou i právníci dalších obviněných.

Ačkoli vyšetřovatelé ani olomoučtí státní zástupci nechtějí příliš mnoho prozradit, z jejich náznaků lze podle deníku vytušit, že by Poslaneckou sněmovnu mohli o vydání Petra Nečase přece jen požádat. Nyní jsou na pořadu výslechy svědků, mezi které patří i premiér v demisi Nečas a ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09), který Šnajdrovi nabídl post v dozorčí radě státního podniku Čepro.

Možným důvodem pomalejšího postupu policie vůči Nečasovi a Kalouskovi prý může být jejich poslanecká imunita. Žádost o jejich vydání, kterou schvaluje sněmovna, musí být kvůli ní výborně podložená a doplněná dostatečnými důkazy.

Pro další vývoj kauzy budou zásadní také výpovědi zadržených. "Výpověď paní Nagyové bude opravdu klíčová. Měla by objasnit, do jaké míry hrál Nečas v možném uplácení exposlanců aktivní roli," myslí si advokát Václav Láska, který právě kvůli údajnému uplácení trafikami podal na exposlance i Nečase letos v dubnu trestní oznámení.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: adr

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Jak můžete někoho obvinit bez důkazů?

Vaše vláda nálepkuje dost často, vy hlavně a chcete bojovat proti dezinformacím, ale jdete podle vás příkladem? Je podle vás v pořádku, že někoho obviníte a pak nejste schopný u soudu říci, na základě čeho a svá obvinění doložit? A omluvíte se SPD nebo se odvoláte? https://www.parlamentnilisty.cz/p...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Bobošíková a Kotrba o Ukrajině a válce. Už se rýsuje výsledek

18:22 Bobošíková a Kotrba o Ukrajině a válce. Už se rýsuje výsledek

Jak ovlivní balík pomoci z USA a nové mobilizační předpisy pro Ukrajince vývoj rusko-ukrajinského ko…