Vrchní soud v Praze při svém loňském zásahu do korupční kauzy kolem bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha porušil zákon ve prospěch obžalovaných, konstatoval dnes Nejvyšší soud. Vrchní soud, jehož rozhodnutí je ovšem nadále platné, měl výhrady k odůvodnění odposlechů. Označil je za nezákonné, a tedy nepoužitelné. Kauzu nyní bude znovu řešit Krajský soud v Praze.
Nejvyšší soud se problémem zabýval na základě stížnosti, kterou podal ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO).
Dnes soud nejprve zamítl zbývající důkazní návrhy Rathovy obhajoby, hned poté vyhlásil rozhodnutí. Z obžalovaných přišel jen Rath. Soudce Vladimír Veselý zdůraznil, že Nejvyšší soud nerozhodoval o vině obžalovaných. Nyní čte odůvodnění.
Středočeský krajský soud Ratha v červenci 2015 uznal vinným z přijímání úplatků v souvislosti s krajskými zakázkami a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení. Spojil ho s činností manželů Petra a Kateřiny Kottových, kteří dostali tresty o rok nižší. Odvolací senát rozsudek zrušil loni v říjnu.
I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...
Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
O tuto odpověď jste již vyjádřil(a) zájem. Děkujeme.
